Дано:
Д`Артаньян демонстрировал фристал на Racer дроне летая в безопасной зоне над водой канала.
Гвардейцы кардинала подбежали и выхватили пульт.
Дрон потеряв управление пилотом, на скорости 200 км/ч врезался в толпу блондинок сельящихся на фоне фристайла.

Вопрос 1: Кто будет нести ответсвенность за тяжкие телесные повреждения тел блондинок?
Вопрос 2: Сколько луидоров моральной компенсации получит гвардеец кардинала от страха наделавший в штаны при виде пластикового стаканчика в руках одной из блондинок?

carpenter,
Статья чушь! :-)
Реально - сбить над своим владением можно, точнее это не наказуемо, но придется полностью оплачивать материальную стоимость сбитого дрона и моральный ущерб.
Не придется оплачивать "погибшее произведение искусства" - то есть снятое видео, тк его снимать владелец дрона не имел права.
Если палить из ружья (даже воздушки), то штраф за стрельбу вне специально отведенного места и конфискация стрелялки.

carpenter,
А причем тут в чъю пользу? Все строго по закону - имущество было уничтожено намеренно, значит должно быть оплачено.
Вот если вы на уток охотились, а тут в стаю уток влетает дрон - то это уже случайность, риск случайной гибили имущества несет владелец.
А вот оплату намеренного вреда несет тот, кто этот вред устроил.
По аналогии - неправильно припаркованное авто, ему бъют стекло, что бы отогнать - оплата за стекло и последстия с разбившего.
Авто на тротуаре - прохожий специально царапает "от носа до кормы", не смотря на незаконность нахождения авто на тротуаре оплата за ремонт царапины будет на прохожем (если найдут).

В рамках дела об намеренном уничтожении имущества (квадрокоптер) законность полетов рассматриваться не будет, тк не имеет отношения к делу.

carpenter,
Нет, для взыскивания надо организовывать отдельный судебный процесс. Без относительно всего остального. Это будет чисто гражданский иск от одного гражданина другому. Подтянуть в него пункты 1,2,3 не получится, не примут, как не имеющие отношения к делу. Для открытия дела достаточно будет видео с FPV шлема - где есть участок и и бросок или свидетельские показания.
Палкометатель может в ответ только подать обращение в прокуратуру на рассмотрение законности полета. Но сам к возбужденному (если будет оно возбуждено) делу отношения иметь не будет, разве что как свидетеля полета привлекут.
Стребовать с дронолетчика палкометатель не сможет ничего. Штрафы только в пользу государства. А всякие авторские, личная жизнь и другое - только при публикации. Тк легко отбивается тем, что "не следил, просто пролетал мимо".

И да, если полицию вызовет дронолетчик, то фиксировать они будут только нанесение ущерба. Для фиксации полета  посоветуют написать обращение в транспортную прокуратуру, тк сами свидетелями не являются, а оформлять протокол на невесть что - так их же и вздрючат.

По сути, писал статью какой то "копирайтер" нанятый за "30 рублей за 1000 знаков ", к юристам отношения не имеющий, ибо там ни ссылок на законы и акты, ни на реальные дела, ни понимания действия законов :-)

Я сам то не юрист, но у меня кучка дел выигранных в досудебке (после подачи заявление в суд, по соглашению сторон) и реальных судебных процессах против магазинов (по закону о защите прав потребителей) и предоставлении услуг. Плюс люблю мониторить подобные интересные дела, когда автомобилист подает в суд на пешехода на восстановление автомобиля (пешеход переходил вне перехода) и выигрывает дело и тд и тп.

Для облегчения понимания, представьте себе, что кто то заехал в ваш частный двор или двор дачи на автомобиле и катается по нему или стоит рычит двигателем, под стеклом авторегистратор, ничего не разрушает и не давит, а вы на него с ломиком и давай крушить автомобиль! :-)
То же самое и с дроном. :-)

carpenter,
Странный у вас юрист. Я бы к такому на консультацию не пошел.
Все 4 пункта никак не относятся к возмещению вреда.
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
---
И да, полицию для подачи заявления в гражданский суд вызывать не обязательно, если у вас есть свидетель. В гражданском суде (то есть рассмотрение претензий одного гражданина к другому или к юр. лицу) рассматриваться законность полета не будет, тк она не имеет к уничтожению никакого отношения.
В ином случае, любые не правильно припаркованные автомобили можно было разбивать и сжигать. Ведь они тоже нарушают административный кодекс. :-)

По поводу штрафа - стоимость дрона может быть 500 000 - 1 000 000, к примеру это Inspire дроны или самосбор с камерой Red. Так что заплатить 30-50 тр и получить возмещение вполне себе приемлемый вариант.

Так же реально подать заявление в полицию по 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества».
"Предметом преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, является чужое имущество, находящееся в любом месте."
Если  стоимость дрона больше 5 тысяч рублей,  то сбившему дрон грозит штраф в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы либо иного дохода за период до трех месяцев.
Также данная статья предполагает другие возможные варианты наказания, включая обязательные, принудительные или исправительные работы, арест либо лишение свободы.
Кроме этого сбивателю придется возместить причиненный ущерб по ГК РФ Статья 1064. Ибо наказание по УК не избавляет от ГК.

Если полиция отказывается от заведения дела, то это легко решается через прокуратуру.

"А если желающие будут сильно настаивать, полиция возбудит дело по статьям УК. В таком случае дроновод попадает по полной" - это вообще чушь! Основание на заведение дела на дроновода? По какой статье? Или "был бы человек, а статью найдем, если что на бутылочку посадим, да патрончик подбросим"? Так вроде говорим то о правом аспекте, а не "у кого папа прокурор, тот и прав будет" :-)

По поводу стрельбы - КоАП РФ Статья 20.13.
2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -
влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
3. Действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Вот известный ролик.

Копьеметатель заплатил 20 тыс рублей владельцу дрона для досудебного урегулирования дела.

Дрон - такое же имущество как автомобиль, фотоаппарат или ноутбук. За сознательное уничтожение любого имущества - 167 УК РФ и ГК РФ Статья 1064.