nikolaypet написал(а):

Блин рак на горе свистнул Сашка классику делать хочет :-)

Ви таки преувеличиваете! Александр в последние модели двухмоторные схемы поголовно впихивает! А класическая схема? Так у него класически и фанера полетит
Я таки в зрителях.
С уважением Максим.

nikolaypet написал(а):

Саш возми побольше 1400 мм

В машину больше 120 см уже не входит , есть правда другой вариант изготовления крыла .
Разделить крыло на центроплан и консоли , сейчас нарисую вариант в размахе 140 см .
Сделать типа шашлыка , центроплан не съёмный , уже с установкой движков , вставлять в канал карбоновую трубу 1000 х 12 мм , а на трубу уже насаживать консоли крыла .
Тогда можно увеличить размах крыла  и не шибко нагнать массу .
Возник вопрос о полётном весе , какой будет в норме , для активного пилотажа , если суммарная тяга движков около 1800 грамм ?

alex-anp написал(а):

А с какой целью такую схему задумали?

Пока только задумка как может это сказаться на управлении .
1) Разгрузить микро серво 9г (11г) , есть в наличии только такие .
Если разделить по каналу РВ крыло и стабилизатор , то меньше будет нагрузка на стабилизатор ( серво ) .
2 ) При выполнение бочек не должна скручиваться хвостовая балка .
Элевоны на стабилизаторе должны хорошо помогать крутить бочки .
3) При помощи настройки таких элевонов можно играться с углом установки крыла и стабилизатора , при том это можно контролировать в полёте .
По задумке элевоны на крыле должны лучше отрабатывать чем флапероны .
Можно будет управлять срывом потока на крыле .
При больших расходах будет бешеная манёвренность .

Ещё в двухмоторном исполнение , с разным вращением винтов пропадает понятие "силовая бочка " ( одинаковый обдув консолей и без реактивного момента ),  будет одинаково делать лево ,право .

Нарисовал вариант с большим крылом и с увеличенным стабилизатором .

Нормально , как думаете ?

Student написал(а):

запросто скрутят балку при недостаточной жесткости.

Нет , не скрутят . По каналу элеронов , на крыле и стабилизаторе будет синхронное отклонение .
Такой опыт ставил на тандеме Верблюд , когда на бочке работали два крыла , скручивание фюзеляжа не было .
А вот на Хаммере 3 D скручивало не хило , ставил камеру направленную назад , хвост не поспевает вращаться за крылом , соответственно была большая нагрузка на элероны (серво) , стабилизатор и фюзеляж .
А тут как болт в гаечку должен заходить .
А вот по каналу РВ будет работать в противоход рули , вниз на крыле , вверх на стабилизаторе и наоборот .
Конечно нагрузки возрастут , надо будет больше усиливать крыло , думаю карбоновая труба в 12 мм справится хорошо с этим .
Зато петли будет получатся с маленьким диаметром и не потребуется большой угол отклонения по РВ .
А с большими расходами ещё добавится тормознутость , появится инертность , должна получится такая фигура как "кобра " .

Вот только думаю , наверно не правильно задумал установку крыла и стабилизатора .
Скорей всего лучше не разносить по высоте крыло и стабилизатор , а делать на одной линии движки , крыло и стабилизатор .
Как думаете , правильно-ли думаю ?

Тоже проект, заинтересовал. Буду следить.