У меня шпон закончился. Корпус и лобик крыла  для пилотажки пока планирую из пенопласта строительного с фанерной рамой и стингерами из реек. Лобик сверху еще бумагой для принтера форм.А1 в один слой.
Пока собираюсь делать нижнеплан, а для пилотаги в планах ASP 0.36й взять. 0,28го кажется маловато.

Как и обещал, вид сверху с размерами. Пока от руки и на листочке в клеточку. Это чтобы кому-то при желании можно было прикинуть недостающие размеры, поскольку все в масштабе.

Продолжение следует...
Успехов!

yuri_la написал(а):

Как и обещал, вид сверху с размерами

Я уже грешным делом подумал, что короткая как кордяшка пока на картинку не ткнул. Искажается . Должно достойно полететь!
А вид сбоку где?
Это размеры под ASP -0.28 ?
Модель больше под 3D будет заточена? Классический пилотаж на такой не очень летать будет наверное?

Да, это тот самый АСП 0,28й. Винт APC 9x6, но они мене не нравятся. Хрупкие сильно и острые. Я циклоновские предпочитаю, но их не было. Сейчас купил пару деревянных 10х6 - буду их подрезать до 9 дюймов.
Стрелка индикатора на панели есть. Сегодня вроде около 4х ампер показывала в зеленой зоне. Регулировки накала нету.

Руль направления я бы значительно увеличил на модели для полетов на ноже. Мене кажется Ваш маловат.

Скидал себе по быстрому эрзац циркулярочку из пилы торцовки. Сделал пробный пил реечек 5х5. Вроде нормально пилит. Буду рейками запасаться .

Еще, нашел в чуланке кусок уголка алюминиевого (надеюсь дюралька), распустил его на 2 части.
Сделал стоечки. Ширина у комля 25 мм, у колеса 20 мм. Толщина уголка 3 мм.
Уголок при роспуске нагрелся и размягчился. Если это дюраль - должна через пару дней опять жесткость набрать.
В принципе и такая жесткость может устроить. Стойки специально сделал повыше.
Кто решит повторить циркулярку - не забываем о технике безопасности!!!
Стойки заужал лобзиком-станком установив на него пилку из быстрорежущей стали. Пилит но плохо. Пилка вроде не сильно пострадала. Довел болгаркой, затем напильником. Вес стоек нечем замерить, только если на компе в 3D замоделить и глянуть...
Мене китайцы в подарок второй комплект колес на 65мм в посылку положили . Наконец-то, что-то полезное положили, а то все наклейки да нашлепки TURNIGY/

Всем добрый вечер!
Кое-какие мысли вслух - может народ втянется в обсуждение - вопросы пойдут... А то просмотров много, а активности мало. Только Андрей поддерживает тему, за что ему спасибо! Вот, правда, и Игорь высказался... И ему спасибо. Для кого пишу? (Шутка.)
Итак, надо бы увеличить площадь руля направления. Давно этой мыслью "страдаю", а Андрей, как обычно, подметил и отметил.
Есть два пути решения этой задачи. Первый - это "тупо" увеличить длину хвоста, не трогая ось подвески РН. Соответственно площадь РН возрастет. Какие последствия? Последствия таковы, что сдвинется назад точка приложения равнодействующей аэродинамической силы на отклоненный РН, иными словами возрастет плечо ее приложения и величина (ведь площадь выросла) то есть момент силы. А это означает повышение нагрузки на сервопривод. Возможно придется поставить более мощную, а я то наоборот хотел бы перейти на более мелкую для снижения веса модели.
Второй путь - это развить РН вверх. Соответственно увеличить площадь "рога". (Я полагаю мне не нужно объяснять разновидности аэродинамической компенсации? Здесь она рогового типа.) Нагрузка на сервопривод возрастет в значительно меньшей степени, чем в первом случае. А какие недостатки? Недостаток я вижу в том, что та самая точка приложения аэродинамической силы сместится вверх. А это в свою очередь приведет к увеличению "скручивающего" момента (то есть по крену) при полете на ноже, что придется компенсировать элеронами. (Микшировать не предлагайте - модель должна быть простой и летать на ней должно быть просто!)
Ну, и в обоих случаях придется позаботиться о конструктивной жесткости РН, а это опять вес...
Как выход из положения просится осевая компенсация, но это серьезное усложнение конструкции узла подвески РН, а надо бы, чтобы все было просто, а то не интересно...
Предложения и критика принимаются.
Успехов в творчестве!