Вы меня простите, но в моей теме давайте покрайней мере неухудшать предложенную конструкцию и характеристики устройства, иначе теряется смысл. В чем проблема повторить то, что мной уже опробовано и описано? На рсдизайне есть подобная тема и там народ дал ссылки на матрицы с контролерами за 120$ и линзы за 10$.  Понятно стремление сделать из г конфетку, но давайте тогда в другой теме.
Еще раз простите за резкость, но на мой взгляд ваше устройство по многим параметрам хуже.

4:3 для камеры с линзой 2,8мм или даже 3,6мм это далеко не идеал.
Если вы понимаете о чем я говорю.
Растяжение на матрице 16:9 улучшает пропорции а не ухудшает их.

PS
Возможно я ошибся, но конструкция с каской для меня выглядет как стёб над идеей легкого и удобного шлема.

Кстати, линза 2,8 имеет больший угол обозрения, чем  3,6

Здравствуйте Виктор, сейчас я вам разжую все по полочкам.Монитор у вас не 16 на 9 и не 4 на 3 , а где-то 15 на 9 или 16 на 10 (можете взять линейку и померить) , но это не столь важно- будем считать 16 на 9. "Растянутые лица" - на верхнем мониторе, посмотрите на ширину зеленого поля. Я же говорил -нравиться вам растянутая  картинка- на здоровье. Мне , не нравиться видеть круглые изображения овальными. Алгоритм контроллера для перевода 4 на 3 в 16 на 9 такой - 1) растягивание картинки в ширину, 2)добавление черных полос по бокам (на нижнем фото) ,3) общее увеличение картинки, но с обрезкой таковой сверху и снизу. Все-больше ни как, -у вас 1ый способ (нарушение пропорций).Сжимание по высоте - это тоже что и растягивание 2 на 2 = 4 (один хрен нарушение пропорций). Вопрос, по какому экрану вы летаете и где правильная картинка. Отвечу за вас- летаете вы по верхнему , а правильная картинка на нижнем.А почему? А потому-что зрение человека лучше воспринимает 16 на 9, чем 4 на 3 (именно поэтому на него и идет сейчас переход в технике). Вы для себя выбрали лучшее восприятие, но растянутою картинку.
  Угол  взгляда на монитор и угол камеры это вообще разные вещи. Угол на  монитор - это какой-то конкретный угол, при котором человеку комфортно смотреть изображение (грубо говоря постоянная величина) . Угол камеры- каждый выбирает для себя сам, кому нравиться квадрат видеть, а кого-то и бочка устраивает.
  Итак - идеальный шлем - это очки  (правда с нужными нам параметрами и качеством  нет в производстве , то мы и делаем шлем )
         1) Толку от HD сейчас нет никакого  (в будущем только  HD), ну нет сейчас HD приемник - передатчик. То есть вы  видите в своем шлеме сигнал стандартный (не HD) 4 на     3 камеры (растянутою картинку , ну или обрезанную верх и низ) Толку от 1280 на 800 нет, просто пикселей много, а качество стандарт. Поэтому покупаем обычную     камеру, обычный монитор 4 на 3 (600 на 800 - больше найти трудно, или размер будет большой) и радуемся хорошему, правильному изображению стандартного качества.
         2) Угол не обязательно должен совпадать - в корне неверно (ответ выше)
         3) Вес -да
         4) Мобильность да (делаем шлем и ждем выхода достойных очков)
     P s  В любом шлеме человек похож на идиота.

Лупа - это прибор, в котором находится линза. Вопрос должен был звучать так - "классическая линза" и линза франеля это одно и тоже- ответ одна хрень. НО у франеля чуть другая конструкция  (её плюсы -меньший вес и размер). С оптической точки зрения Линза франеля намного хуже, чем "обычная лупа". По русски-картинка простой линзы лучше ,чем франелевской.

Виктор!

Bah3d написал(а):

Вот как я теперь выгляжу в полном прикиде 

Это круто! мне очень понравилась ваша идея, особенно если учесть что вы поставили линзу на 2х а не на 3х. С 3х длина должна уменьшиться и будет совсем удобно. Думаю я тоже реализую такой проект для себя в будущем.
Вам  +  за такой проект.