винт толкающий? надо делать наоборот вверх насколько знаю.
Вот так например:

Goby, понятно. Только откуда смотреть. На Викснере лучше виден наклон. Таких ошибок я не допускаю, может лишь в определении.

Александр,
Вы правы, при удлинении хвостовых балок эффективность оперения увеличиться, но и фюз. нужно будет удлинять спереди. Там у меня акк в самом начале с буфером из губчатой резины.
Стаб. действительно в «тени» крыла, но первая конструкция, ведь, летала неплохо.  Метройду это не мешало и Стремительному, и Скайвокеру, которому стаб. специально подняли.
Стабилизатор внизу я уже делал у другой модели. Тоже плохо набирала высоту. Кроме того, из-за двойного киля имела «флюгерность». На высоте разворачивалась в сторону ветра.
http://saveimg.ru/show-image.php?id=dbb … 9cddddfc50

VectorR написал(а):

Стаб. действительно в «тени» крыла, но первая конструкция, ведь, летала неплохо.

Для классической схемы самолета (с хвостовым оперением) в авиации существует правило "продольного V", которое требует, чтобы угол установки стабилизатора был меньше угла установки крыла. Для обеспечения равновесного горизонтального полета стабилизатор должен создавать ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ подъемную силу. В противном случае, если стабилизатор "толкает" хвост вверх - модель будет пикировать.
Проверьте углы установки. При близких к нулю углах установки и правильной геометрии модели равновесный полет достигается практически незаметным триммированием РВ вверх.
Центровку модели я оставлю за скобками, полагая, что она у вас правильная.
Успехов в творчестве!

Мужики,
Помимо прочего, вы мне тут очень правильный нюанс затронули:  «…стабилизатор должен создавать ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ подъемную силу».  Возможно, эта и есть наиболее слабое место в моей конструкции. Когда строил Метройд, мне сразу не понравились хлипкие хвостовые балки. Поэтому я их делал из полосок потолочки и трех реек 3х4. Получался прочный «Г» образный профиль. Оперение делал из одного слоя потолочки, поэтому оно было очень легким и не нагружало хвостовые балки.
У этой модели в качестве хвостовых балок применил карбоновые трубочки. Именно из-за желания сделать их как можно длиннее, они немного гнулись. Думал, что в полете давлением ветра их выровняет. Но, вероятно, давлением ветра на киль, стаб. имел положительный угол.

Кстати, вы можете пояснить, как правильно делать угол (если он не «0») между плоскостью крыла и стабилизатором. Что лучше, выставить крыло, скажем, на + 1,5-3 градуса, или «минус» - на стабилизаторе? На этой модели именно стабилизатор имел отрицательный наклон ~ 2 градуса.

VectorR написал(а):

Что лучше, выставить крыло, скажем, на + 1,5-3 градуса, или «минус» - на стабилизаторе?

В вашей конфигурации стабилизатор в ноль и жестко зафиксировать. Крыло в плюс, с возможностью изменять угол установки в пределах пары градусов.
Успехов в творчестве!

Александр,
В горизонтальном полете самолет летит на т.н. балансировочном угле атаки. Величина угла зависит от несущих способностей крыла. Например, если профиль крыла симметричный, то на нулевом угле атаки он не создает подъемной силы. Следовательно, нужен небольшой угол атаки. То есть самолет должен "поднять нос и опустить хвост". Таким образом, возникает кабрирующий момент. Но в этом случае появляется подъемная сила у стабилизатора, которая стремится нос опустить. Для правильно спроектированной и отрегулированной модели и возникает равновесие на этом самом балансировочном угле атаки.
Отсюда вытекает важность правильного выбора размеров и плеча хвостового оперения, площади и профиля крыла, углов установки и т.д. Наконец, крайне важна центровка модели.
Согласитесь, что большинство проблем у моделистов возникает именно с этим. Тогда и появляются вопросы. И они возникают с завидным постоянством.
Успехов в творчестве!