+500 !!!
Постройка моделей-копий - это не только техническое творчество, разработка и постройка модели, но и изучение истории, связанной с самолетом.
Много всего интересного узнаешь о самолете и людях, чья судьба так или иначе связана с ним...

1) может все таки сухопутные оставить, вроде только про повышающий балл для гидросамолетов речь шла или я чтото пропустил?
причем этот повышающий балл, можно взять за видео взлета/посадку с воды, если данные аппарат изначально рассчитан на посадку и взлет с нее.

P.S. хотя я по первому пункту не настаиваю, вот только доступ к воде может оказаться не у всех

Для затравки - Гидроплан из линеек

Ок, принимаем коэффициент для взлетающих с воды авиамоделей 1.2

Grig26,
Огромное спасибо за дополнение!

Коэффициенты предполагается использовать для подсчета окончательной оценки статьи.
Посмотрите как это сделано в Зимнем конкурсе http://rc-aviation.ru/news/1135-zimn-ko … nie-itogov
Те, есть 3 параметра за который можно выставить оценку статье по десятибалльной шкале (1-10). Затем эта оценка умножается на коэффициент. Это нужно для того, что бы увеличить значимость параметра (копийность, качество статьи, полет).
Увеличивать количество параметров - это неудобно будет в голосовании. Даже выставить 3 параметра для 10 статей - это надо поставить 30 "крыжиков".
Если сделать 5 параметров для оценки, то уже 50! И это при 10тке статей, а если их будет 20?

Полетные качества модели оценивать по видео - проблематично. Я могу едва летающую модель, сняв пару десятков взлетов, заходов, посадок и обработав и скомпоновав все в видеоредакторе, показать как легко летающую и управляемую.
Давать полетать другому - это не для всех выполнимо. У многих проблема найти оператора для съемки видеоролика, а найти пилота и доверить ему полеты на том, что делал более полугода - и вовсе может стать невыполнимым.

Исполнение модели оценивается по 10 бальной шкале. С повышающим коэффициентом 1.5 и дополнительным 1.2 для взлетающих и садящихся на водоем (или искусственную водную поверхность - видел на американском форуме, как для гидропланов организовали из "пленки для теплиц" полосу метров 10 длиной и сантиметров 5 глубиной).

Дополнять разделением на подтипы - особо смысла нет, так как "гадать по фотографии копия это или полукопия" можно долго. Но качество исполнения корректируется оценками, менее красивые и непохожие на оригинал наберут меньше балов. А с учетом коэффициентов, это станет решающим.

Уровень сложности - опять таки весьма расплывчатая формулировка. Сделать круглый фюзеляж спортивного Як-54 на поплавках гораздо проще, чем летающую лодку  БЕ-10 или Hall PH, так как у яка фюз округлый и технология постройки отработана в разных статьях. А для летающих лодок придется прорабатывать фюзеляж и склеивать его из большего количества деталей.

Считаю, что уровень сложности не должен играть роли. Лучше внести в правила условие - доступности технологии и материалов. Те - без ЧПУ станков, матриц для композитных технологий и всяких разных 3D принтеров.
А нарезать по распечаткам потолочку, бальзу, "фруктовую фанеру", линейки и собрать аккуратно все это на клею - доступно каждому. Все зависит только от аккуратности.

По поводу сроков.
6.5 месяцев для постройки - я думаю это достаточно. Вполне можно скоординировать план постройки таким образом, что бы отпуск не помешал изготовлению и полетам.

Сложно потом адекватно сопоставить голосование. И невозможно использование коэффициентов.