Слишком много всего сразу... Давайте по порядку.
В РЕАЛЬНОЙ механике полета практически все силы действующие на модель являются РАСПРЕДЕЛЕННЫМИ: давление, гравитационные силы и т.д. Сводить эти силы к равнодействующим - всего лишь математический прием, значительно упрощающий анализ без потери точности.
Так вот, если говорить о крыле, то равнодействующая аэродинамической силы приложена в ЦЕНТРЕ ДАВЛЕНИЯ - условной точке на хорде профиля (ЦД). Эта точка меняет свое положение при изменении угла атаки крыла, так как распределение аэродинамических сил вдоль профиля меняется. Для большинства классических профилей с увеличением угла атаки ЦД смещается вперед, с уменьшением наоборот. Таким образом, если рассматривать момент этой силы относительно центра масс (ЦМ), а в механике опять же принято рассматривать поступательное перемещение центра масс тела и вращательное движение относительно центра масс, то изменяться будет и величина силы и ее плечо. Однако можно найти такую точку на профиле, относительно которой момент изменяться не будет. Это еще одна УСЛОВНАЯ точка на профиле. В ней никакая равнодействующая не приложена. Для наиболее распространенных в моделизме профилей эта точка (фокус) находится примерно на 25% хорды. Именно поэтому принято рекомендовать это значение как величину начальной центровки модели, так как такая центровка с самого начала создаст наименьшие проблемы с устойчивостью модели.
Дальше все равно настройка конкретной модели, триммирование и т.п.
Что касается углов установки крыла и стабилизатора.
В авиации существует понятие "продольного V", так же как и "поперечного V". Это как раз пояснение ко второму рисунку, что я приводил выше. Дело в том, что у модели типа Цессна с плосковыпуклым профилем подъемная сила создается и при нулевом угле установки. Поэтому фактически имеет место положительный угол атаки крыла, а значит по отношению к нему угол установки стабилизатора ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ, хотя стабилизатор установлен строго вдоль продольной оси модели. Так что правило "продольного V" выполняется.
Про выкос отдельно.
Успехов в творчестве!

yuri_la написал(а):

Дело в том, что у модели типа Цессна с плосковыпуклым профилем подъемная сила создается и при нулевом угле установки. Поэтому фактически имеет место положительный угол атаки крыла,

Может Вы имели ввиду что "у модели типа Цессна с плосковыпуклым профилем подъемная сила создается и при нулевом угле атаки. Поэтому фактически имеет место положительный угол установки крыла, а значит по отношению к нему угол установки стабилизатора ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ..."?
Как бы вопрос, на цессне ведь где то писали что угол установки крыла 2-3 градуса., тогда как угол установки стабилизатора - 0 градусов по отношению к продольной оси модели.Так как она летит? 1) по направлению продольной оси самолета, и тогда крыло за счет положительного угла установки создает скос потока, который искуственно давит на стабилизатор не строго слева от него, а слева и выше, то есть под отрицательным углом на него, создавая тем самым уравновешивающий момент? 2) или же, самолет летит не по направлению своей продольной оси, а, условно говоря, вдоль хорды крыла, и тогда хвост самолета немножко приподнят, на те же 1-2% (ведь крыло то установлено под положительным углом), чем и создается отрицательный угол атаки стабилизатора, уравновешивающий момент крыла? Какой из этих вариантов наиболее правильный, или я опять нагородил сумбура? P.S. Прощу прощения за назойливость. Однако же без ответа на  вопрос "как достигается стабилизатором момент, достаточный для противодействия моменту крыла, стремящемуся ввести самолет в пикирование" чувствую особенную неудовлетворенность.

Aleksandr написал(а):

Может Вы имели ввиду

Можно и так сказать, но я имел в виду то, что написал. Если еще не видели, то советую почитать вот эту статью:
http://rc-aviation.ru/component/content … z-profilei
Обратите внимание на два профиля ЦАГИ. У первого хорда совпадает с нижним контуром профиля, а у второго хорду надо провести из носика профиля к задней кромке. Поэтому при одинаковой установке на самом деле у ЦАГИ-831 угол установки уже положительный.

carpenter написал(а):

Даже если стабилизатор стоит в "0" , в полёте угол атаки больше "0" и стабилизатор становится несущим .
При нулевом угле атаки модель не устойчиво летит !
При помощи разницы  в установки угла , крыла и стабилизатора достигается продольное V .
Продольное  V  улучшает самостабилизацию по тангажу  , на больших углах атаки и малых скоростях срыв потока происходит на крыле раньше чем на стабилизаторе ( заднем крыле), модель начинает пикировать , разгонятся , и снова встает в нормальный для полёта угол атаки , при этом управляемость по РВ не падает .

Прошу прощения, но здесь я вообще ничего не понял. К слову,

yuri_la написал(а):

для самолета классической схемы (с хвостовым оперением)

Другие схемы я не обсуждал. А ваш "Бактриан" мне сложно отнести к классической схеме.
С уважением,
Ю.А.

skl61 написал(а):

В полете в установившемся режиме крыло примет положительный угол (например +1 град.), а стабилизатор отрицательный угол (например -1 град.) относительно набегающего потока воздуха.

ну вот теперь ясности прибавилось. Полагаю и Юрий пытался донести до меня то же самое понимание. Но вот и новый вопрос) С классической схемой более менее ясноя, а как быть с пилотажными моделями? У них угол установки крыла=0, и стабилизатор тоже =0. Чтобы пилотажная модель взлетела и полетела нужно создать угол атаки, так как при угле атаки в ноль крыло не создает подъемной силы ввиду симметричности профиля. Тогда собственно вопрос, получается что пилот всегда должен отклонять ручку управления рулями высоты вниз не только на взлете, но и для горизонтального полета, чтобы угол атаки был и модель могла лететь? В противном случае, при сброшенной ручке управления рулем высоты, модель спикирует, ведь стабилизатор то установлен не под отрицательным углом, а в ноль и, следовательно, нет момента кабрирующего, который бы искусственно создавал угол атаки на крыле без помощи пилота?...

Здравствуйте. Пишу вопрос свой уже в отчаянии, потому как прочитал по нему много информации, но так на свой конкретный вопрос ответа и не нашел. Уж здесь либо я сам не дотягиваю своим умом, либо нет еще такого учебника,  где бы все по полочкам и на конкретных примерах было разложено.
Правильно ли понимаю что классическая схема самолета: центр тяжести чуть впереди фокуса крыла?
При такой схеме крыло создает относительно центра тяжести пикирующий момент. Чтобы самолет не спикировал и не врезался в землю, нужно уравновесить пикирующий момент крыла противодействующей силой. Для этого стабилизатор должен иметь отрицательный угол атаки. Угол атаки - угол между направлением набегающего потока воздуха и плоскостью крыла или стабилизатора. Угол установки крыла - угол между плоскостью крыла или стабилизатора и продольной осью самолета.
Но вот на конкретном примере у меня возникают трудности в понимании. Возьмем например самолеты второй мировой войны. Мессершмит 109 или як 3. Смотрю на чертеж и вижу, что как у мессера так и у яка, что крыло , что и стабилизатор, установлены под одним углом по отношению к продольной оси самолета, который равен НУЛЮ. Может и обман зрения, но вот так я вижу. Разуверьте, если это не так...буду только рад. А рад буду только потому, что для меня непонятно, как ТОГДА у стабилизатора создается отрицательный угол атаки, ежели он установлен под 0 градусов к продольной оси. То есть для того чтобы стабилизатор принял отрицательный угол атаки, необходимо будет чтобы хвост приподнялся, а угол атаки крыла принял отрицательный знак? В Общем прошу вашей помощи...Повторю вопрос, если у самолета угол установки крыла =0, угол установки стабилизатора тоже=0, почему так? почему у стабилизатора не отрицательный угол установки, чтобы создать отрицательный угол атаки? А иначе получается хвост должен быть приподнят...Но тогда и угол атаки крыла примет минус? И как оно будет создавать подъемную силу, да и вообще получается самолет будет лететь с наклоном вниз что-ли? Вообще запутался...

JIuTpHaTpoux написал(а):

Он то плакал, то смеялся, то щетинился как йож...  Он над нами издевался

Да действительно, все было б весело, если б не было так грустно)