Спасибо за ответ.Не могли бы вы подсказать, какой нужен мотор под 1500мм вжика?

Как думаете, вжик будет хорошо летать, если его увеличить?

Мне нужно, чтобы он хорошо планировал с дополнительным весом в 100-200 грамм, мог взлетать довольно высоко, метров на 300.
Двигатель хочу взять сильный, мощнее чем 2205С.

Я не забыл про тему, даже напротив, после того, как мой авиапарк немного поредел и у меня появился свободный комплект аппаратуры, у меня снова начался конструкторский зуд.
По итогам моих полетов на Вжике с законцовками, под углом 45 градусов к консоли, у меня сложилось ощущение, что это не совсем правильно - делать такие наклоненные законцовки, выполняющие роль килей. При боковом ветре наблюдался сильный опрокидывающий момент. Это и понятно, сбоку поддувает под наклоненный киль и ветер стремится опрокинуть крыло.
Рассуждая на эту тему я надумал сделать стабилизацию от бокового скольжения несколько иначе. Выношу эту мысль на ваш суд, надеюсь на отзывы уважаемых мной форумчан. Если то, что я предлагаю - это бред,  yuri_la пусть первый бросит в меня камень.

Суть предложения в том, чтобы вместо двух концевых шайб (килей) поставить по 3-4 киля высотой 20-30 мм снизу крыла. Расстояние между ними выбрать в 3-4 раза больше их высоты, чтобы они не мешали друг другу работать. Для придания дополнительной курсовой устойчивости повернуть из на угол 5 градусов к носу самика.
Что я хотел бы достичь этим?
1 - курсовую устойчивость и устойчивость к боковому скольжению не хуже, чем у килей с высотой = сумме высот маленьких килей.
2 - более низкое лобовое сопротивление - кили сделать из тонких пластиковых уголков.
3 - низкое сопротивление боковому ветру, т.к. площадь сопротивления боковому ветру будет равна площади одного киля, т.е. будет в 3-4 раза меньше, чем при применении обычного киля.
4 - отсутствие опрокидывающего момента.
5 - побочный плюс, то, что эти кили будут служить защитой проходящим снизу консоли тягам к элевонам.

Вот такие мысли приходят после долгих праздников. Это разновидность белочки.

alldn,
По пунктам согласен, но есть несколько но! Они умозрительные, так как я кили снизу не ставил, норовил поставить короткие "шайбы" по краям крыла и при чем - идущие только вверх.

Обычно кили ставят сверху, на больших скоростях растет их сопротивление и ЛК начинает немного набирать высоту. Установленные снизу - скорее всего будут действовать наоборот.
То же самое и при боковом скольжении (входе в поворот), при килях сверху - утягивает нос внутрь поворота - дает меньший радиус, при килях снизу - может наоборот, норовить вывалить из поворота.
Сужающиеся и наклонные кили дают неадекват при выполнении бочек. Впрочем, если только под ФПВ, то на пилотажность можно не обращать внимания.

На счет опрокидывающего момента - если нужно его побороть, то надо делать кили и сверху и снизу. Могу сказать, что стоящие только сверху сходящиеся (немного), но при жтом наклонные от центра (низ) к краю и изогнутые (серповидные) к элевонам позволяют весьма наплевательски относиться к порывам, однако бочки и петли становятся недоступны - ЛК просто вываливается из них, очевидно при определенном угле возникает дополнительная сила действующая на кили. Но в прямом полете и виражах (поворотах) летает нормально.

Вобщем - я бы не стал ставить кили снизу. Или, для начала, сделал бы небольшое ЛК для проверки летабельности с ними. А потом уже масштабировал на ФПВшное.

Александр,
Если в тех, кто пытается придумать что-то новое бросать камни, то на земле не останется творческих людей! Так что бросаться камнями не буду, тем более не за что.
Что касается сути идеи, то тут мне видится такая картина. Вначале об устойчивости к боковому ветру. Действительно, отклоненные вверх "уши" крыла, оказавшись с наветренной стороны создают опрокидывающий момент по крену, что только увеличивает парусность, ставя крыло боком и способствуя еще большему сносу модели. При этом модель быстро разворачивает по ветру, так как воздействие на крыло не соизмеримо с воздействием на хвостовое оперение. Дальшее ее просто уносит по ветру.
Разумеется, для снижения такого воздействия желательно снизить площадь боковой проекции модели. Только вот крыльевые гребни (а вы по сути предлагаете именно их) не есть эквивалент хвостового оперения в классической схеме. Почему я говорю о классической схеме? Потому, что хвостовое оперение в этой схеме отнесено далеко назад. И это "далеко назад" наывается плечом управляющей силы, если речь идет об управлении, или стабилизирующей силы, если речь идет об устойчивости. У ЛК нет фюзеляжа и вообще хвостового оперения. А как создать это плечо? Задачка частично решается за счет того, что у стреловидного крыла концевая часть отнесена назад. Там и надо ставить вертикальные кили и РН, если есть. Гребни на крыле, особенно в срединной части эту задачу никак не решают, поскольку плечо стабилизирущей силы по курсу или мало, или вообще отсутствует. Проблему же курсовой устойчивости вполне решает сама стреловидность. Об этом я уже писал.
Далее, у стреловидного крыла имеет место скос потока. Гребни на крыле как бы создают барьеры на пути потока вдоль крыла. Но их обычно ставят на верхней поверхности крыла (см. МиГ-15, например). На нижней поверхности, где повышенное давление, они могут сработать как турбулизаторы, и "уронить" аэродинамическое качество крыла.
Что касается угла установки, то вы хотите организовать типа угла схождения передних колес на авто. Но у авто есть еще такое понятие, как "недостаточная поворачиваемость". А вкупе может получиться еще большая турбулизация потока на нижней поверхности крыла. Одним словом, много "но"...
Короче, я бы так делать не стал, но я не претендую на истину в конечной инстанции. Может быть все не так уж и неправильно. Если все же будете пробовать - будет интересно узнать результат.
Успехов в творчестве!