Макс, скорость ограничивать и чтобы летело нормально, нужен аппарат с очень низкой нагрузкой на крыло. Стабильность полета - крыло с большим удлинением и длинный фюз, можно стреловидность по передней кромке крыла. Нужна модель типа мотопланера или рамки. Обрати внимание как они летают. А бипланы колбасит по крену. И настоящие колбаст и модели.
А почему именно биплан? Из-за габаритов?
Сделай рамку. Камеру вперед, мотор сзади фюза и консоли съемными.

AndrStan написал(а):

А бипланы колбасит по крену.

Да, скорее из-за этого откажусь от биплана.

AndrStan написал(а):

А почему именно биплан? Из-за габаритов?

Думал подъемную силу увеличить и чтобы медленно летел.

Max_Gr написал(а):

Интересно, зачем тогда биплану два крыла?

Я тоже об этом спрашивал Константина.
А он ответил, что не бычили они в аэродинамике, первые конструкторы самолетов. Потому вместо длинного крыла делали городушку из коротких. Не понимая, что толку от короткого крыла мало.
Потому и не полетел самолет Можайского.

Вот вот, проблема в материалах для длинного крыла и преимущество бипланной коробки в том, что у нее можно весьма сильно повысить жесткость и крепкость с помощью растяжек.

А были еще и "этажерки" 

Макс,
К сказанному выше коллегами могу только добавить, что действительно, суммарная подъемная сила бипланной коробки не равна сумме подъемных сил изолированных крыльев, а несколько меньше. Причину этого Андрей указал. Чтобы как-то эту проблему обойти, часто верхнее крыло выносят несколько вперед.
Далее, существенным для биплана является момент инерции относительно вертикальной оси. Он ниже, чем у моноплана с одинаковой суммарной площадью крыла. Демпфирующий момент по крену также меньше. Это дает хорошую маневренность биплану, что является оборотной стороной устойчивости.
Перед войной считалось, что маневренность важнее скорости, и наряду с другими причинами (прочность), многие КБ проектировали бипланы, пока И-16 и Ме-109 ДЕЛОМ не доказали ошибочность этого мнения.
Под вашу задачу я бы биплан строить не стал.
Успехов в творчестве!