Макс , судя по описанию Александра про полёт , думаю близко к 30 % (может ошибаюсь ) - это в норме , только одно но , малое расстояние от ЦТ крыла до ЦТ стабилизатора    .

Спасибо за подробное обсуждение модели, постараюсь ответить на ваши вопросы.
Какова центровка в процентах я не знаю, не смог ее посчитать. Дело в том, что крыло сложной формы, если центроплан прямоугольный и с ним все просто, то консоли -  это что-то близкое к эллипсу, но не эллипс. Это быстрее всего две половинки разноразмерных эллипсов. К сожалению найти программу, в которой можно было бы посчитать центровку по нарисованной проекции крыла я не нашел. Посчитал примерно как эллипс и понял, что за основу можно взять ЦТ по лонжерону, по передней его кромке. Так и центрую, думаю что процентов 30. Хотя в предыдущем планере я получил самые хорошие свойства планирования примерно на 32%.

По поводу триммирования скажу, что конечно триммированием недостатки планирования маскируются. Почему маскируются, а не исправляются? Потому что исправив одно, получаем более высокое сопротивление встречному потоку за счет отклоненных рулевых плоскостей и в итоге все-таки не очень хорошее планирование.
Я стараюсь настроить так, чтобы модель летела ровно с плавным и минимальным снижением при горизонтальном рулевых поверхностей.

По поводу установочного угла крыла и длины хвостовой балки.
Изначально я хотел сделать самодельный SkyWalker, поэтому пропорции взяты от него. У SkyWalker длина балки даже меньше. Угол установки крыла у него тоже 2 градуса. Может это меня и подвело, у предыдущего планера угол был равен 0. Я просто забыл про него, когда строил. Парил планер как птичка.
Это все попробуем подстроить, покрутить.
Сначала догружу нос, посмотрю центровку.
Потом нужно переделать одну тягу элерона, она получилась чуть длиннее чем нужно, пришлось элероны триммировать, в итоге они оба чуть приподняты, и это пожет работать как S-образность. Это верно подметили.
А по поводу выкоса мотора - это дело десятое. Пока явного изменения высоты при полном газе не заметил, это можно и миксами выправить и подложить что-то под мотор, это меня пока не трогает.
Еще раз спасибо всем за помощь и обсуждение.

carpenter написал(а):

У него крыло как у " Спитфайра " , с передним ЦТ (хорошее крыло для " колбасни "   ) 

Обводы крыла и хвоста я взял от модели "Binary", они мне понравились своей формой. Была мысль сделать всю модель, но Binary - это низкоплан, двухмоторник. Оба этих условия меня не устроили. Поэтому на основе этих плоскостей ствл строить мотопланер в пропорциях Ская.

.
Скорей всего у "Пеликана " ЦТ крыла не совпадает с ЦТ модели .

Я пока еще чайник, не слышал о расчете ЦТ у крыла и модели раздельно. Интересно, что скажет об этом Юра, для меня он непререкаемый авторитет.

32 % многовато я думаю , для вашей птички лучше 25 % .

С центром тяжести все достаточно понятно. Конечно, если сделать ЦТ 25% и меньше, то самик будет лететь как утюг по рельсам. Но будет сильно туповат. ЦТ нужно отодвигать назад до наилучшего полета в планировании. Правда в моторном полете это не будет оптимальный ЦТ, может появиться излишняя вертлявость.

Предлагаю сделать крыло как у " Икара 1600 " с закруглёнными  концами ( ваша "фишка "   ) .
Элероны уже , перпендикулярно полёту (язык сломаешь    ) .
Тем самым получится стреловидность ,сместится ЦТ крыла в зад и совпадёт с ЦТ модели , во как замутил    .

Нет, переделывать ничего не буду, модель способна летать и в этой конфигурации, нужно ее просто отстроить как следует. Это не проблема, пока не позволяет погода. Немного устаканится, все сделаю.

По поводу движка и винта , у меня L 3010 C 1300 kv (на ножке ,в сборе легче )

Не люблю звонки. У меня L3010B. Сначала я его пробовал с 4-х лопастным винтом 8х4, тяга была не очень большая, планер 1200 грамм таскал, но при старте наблюдался явный провал по высоте. Потом поставил 3-х лопасткный 8х6. Этот явно лучше. И прошлый мотопланер таскал легко и этот свечкой вверх уходит. Тягу не измерял, у меня стенд слабый, а тут усилие килограмма 2.
Попробую со временем поменять на двухлопастный 8х6Е или даже 8х4, тяга конечно будет меньше, но для планера она особо и не нужна, а ток будет потреблять меньше. Сейчас, если не ошибаюсь ампер 25 кушает.

Напишите пожалуйста , какие данные на трёхлопастной , если такие есть ? Смысл есть заказать ? Просто я читал .что у них эффективность ниже чем у двухлопастных , а токи больше .

Самый эффективный винт, как я читал - однолопастный, однако никто на них не летает.
Думаю, смысл заказать всегда есть, нужно попробовать, может понравится.

Пока клеится крыло ещё решил написать . Центр модели определяю  сняв крыло и проверяю на балансировку , а ЦТ у крыла прекрепив груз запускаю до хорошего планирования ,нахожу также при помощи балансировки  и смотрю  совпадают ли центры, если Ц модели впереди лучше подходит для тренера , если совпадаю для пилотажки ,а если Ц модели взаде для скоростной  .
Может я путаю понятия терминов , но смысл такой . Расчёты конечно вещь хорошая , а криворукостью и я страдаю  .

Недавно в инете наткнулся на подобную птичку http://www.jivaro-models.org/flying_clo … _cloud.htm
красивое видео

Здравствуйте Юрий ! Я и писал ,что возможно не силен в терминах , двойка мне    ! Поясните пожалуйста , разве в идеале центр давления не должен совпадать по вертикали с самой высокой точкой на крыле ( крыло прямое без стреловидности ) если смотреть на корневой профиль  , а эта точка совпадать с ЦТ на крыле ? Если так то я прав получается или нет ? Я написал как смог ,может и не понятно .   .

Я и писал  для прямого крыла в норме 30 % , а как у " Пеликана  " лучше 25% .