V точно нужно. Не могу обьяснить, но "уши" лучше, чем поднятые консоли (у чемпионских планеров V делают даже многоступенчатым). Так что я за 1 вариант.

Игорь , какая будет механизация крыла ?
Разборное или съёмное ?
Исходя из этого и подходить к выбору .
Если будет система стабилизации , самый простой "б".

Крыло будет цельное (транспортировка не проблема), система стабилизации тоже будет, планирую вариант б площадью 70дм\кв. Планирую только элероны, на закрылки не хватает каналов да они и некчему при нагрузке около 30гр/дм.

Простой вариант для двухмоторника
Крыло 196 см., лонжерон - деревянная (кедр) пластина 4мм ., во весь размах .
Флапероны ( микс элеронов и закрылков ) , хватало даже бочки крутить .
Если будет стабилизация то просто элероны подключить  через Y .
Плюсы- хороший обдув рулей , не нагружаются и не скручивает уши , не надо сервоудлинителей в крыле .

Игорь,
Мы с товарищем сейчас строим одномоторный самолет по схеме "рама" с толкающим винтом. Крыло у него будет как на рисунке вариант (а) только перевернутое. То есть скос консолей идет не снизу вверх, а сверху вниз, давая как-бы отрицательное V-крыла. Высоко и далеко летать не планируем.
Выбор той или иной схемы зависит от того, что вы хотите от носителя. Нас, например, не устраивает болтающаяся в кадре картинка, как будто вы на корабле, а на море качка. С планерной схемой крыла, да еще и с "ушами", вы это обязательно получите в ветреную погоду. Так что выбор за вами. Мы же хотим, чтобы самолет по характеру полета походил на реальный большой беспилотник, только у нас он будет для начала небольших размеров. Взлет и посадка самолетные.
Успехов в творчестве!

liv55,
В моем понятии Вариант 3. Не могу объяснить почему, но посмотрите, например, чертежи Пе-2, Ту-2, А-10 и др. У всех почему-то вариант 3. И летают достаточно устойчиво. Только наверное даже не 3. Центроплан должен быть горизонтален до двигателей, а после двигателей консоли должны образовывать V, от 3 до 7 гр., зависит от модели и общего размаха крыла.