konst написал(а):

Почему бы вам не рассказать о автономном полете так, что бы это заинтересовало других?
Я вот, к примеру не совсем понимаю необходимость такого полета, когда чувствуешь себя пассажиром.

Вы опять упираетесь в стабилизатор. Стабилизатор - это всего лишь входной билет с громадной скидкой. Если бы я хотел рассказать про стабилизатор, то сделал бы это в отведенной для этого ветке. Т.к. многие так же не понимают, зачем это нужно, я и этого делать не стал. Я выложил всю информацию на оффсайте, и посылаю туда тех, кто задает вопросы (ссылка выше). Когда информации там недостаточно, я ее пополняю. Кстати, люди с упомянутого kompmen, форума очень часто пишут с примерно таким текстом: "В вашем дневнике была ссылка на обучение новичков, это было у меня что-то типа настольной книги, сейчас пропало. КУДА ДЕЛОСЬ! ВЕРНИТЕ!"
Например, я категорически против, когда новичок спрашивает: «вчера решил научиться управлять моделью, с чего начать?!»  И ему сразу советуют - хватай потолочку, иди клей. Или: «Буду летать, посоветуйте надежную аппу.» А ему, «бери сразу 12 канальную футабу! Покупаешь раз и навсегда!» Или: « Летать умею, хочу начать FPV». А ему, «Запасайся 25 - 45К рублей» и ссылки на самые дорогие магазины. Мой самый дорогой FPV носитель полностью стоит 800 баксов, из которых 270 - автопилот, и 100 приемник. И это манерный, американский дорогой самолет. Сейчас китайская электроника стоит сущие копейки. Сегодня отнес брату маленький фильтр за 20 баксов с бэнгуда протестить. Звонит мне в полном офигении!!! "Мы такие у американцев покупаем за 160$, а тут 20, да и параметры не хуже!" (давит 2,4 на 70 - 60 децибел, при нулевом затухании на 1,2!). Для моих детей нет особой разницы, поехать на РУ машинке, погонять квадрик или верт по квартире, или самолет на поляне. Они оба прекрасно понимают, что справятся, и для них это игрушки. Я никогда ничего не усложнял для них. Не получается самому настроить, либо форум почитаю, либо к знающим пойду. Ну, и на последок про стабилизацию. Ответ на вопрос "зачем нужна стабилизация?" есть в первом же посте. Оба видео технические, они не про "тошнотный полет"© они про то, как можно лететь 100 метров на высоте 10 см от земли, про то, что самолет не болтает по крену, про то, что даже в ветер 20 метров в секунду, на "слабо" можно выйти полететь ... Мне жаль, что читающие этого не увидели. На соседнем форуме сразу спросили, как удается на таком большом расстоянии визуально удержать в горизонте самолет, как он при разворотах на такой малой скорости не сваливается, и еще много "почему". Один из ярых противников стабилизации, уже 2 недели летает со стабом. До этого летал 4 года без него, ... но это другая история, и к теме не имеет отношения.
Я признаю, что меня очень сильно задели те двое. И если бы не они, то этой темы бы не было, но они навсегда отбили у меня охоту влезать в некоторые виды моделизма, и если я был (буду) резок к кому-то, кто этими видами занимается, прошу заранее меня простить.

Ух, как всё раскалилось. Был у меня опыт облёта Бикслера-2 со стабилизатором в автопилоте Аркбирде. Справедливости ради скажу, что модель получилась у меня тяжелая и облетывал её в ветер. При первом запуске без стабилизации самолет был опрокинут ветром на самом начале взлёта. Тут же, включив стабилизацию, взлетел как по рельсам и полетал с удовольствием. Однако это не заставило меня перейти на стабилизированные полеты, хотя плата стабилизатора от квадрика лежит и ждет своей очереди. Так же полёты без этого прибамбаса не означают, что я не хочу или не буду его использовать. Конечно, буду - на некоторых, особо вертлявых моделях.
С точки зрения облегчения обучения новичков управлению моделью - это бесспорно положительный факт.
Но, давайте не будем считать консервативно мыслящих моделистов отсталыми рудиментами авиамоделизма. Тем более, обзывать их динозаврами и прочими отсталыми элементами, даже, если они по возрасту уже далеко не молодые.
Будьте толерантными.

UA3XDS написал(а):

Любой ветер вносит свои поправки в полет, стабилизатор его напрочь выключает, т.е. делает из него полный штиль.

Летаю на легких пенолетах. Не думаю, что стабилизатор поможет, когда модель с трудом летит против ветра
А если серьезно, то давно присматриваюсь к стабилизаторам.
Загорелся купить желтую коробочку за 20 баксов (трехосевой стаб), но потом почитал форумы, пишут, что есть проблемы с нулевым положением серв и еще что-то, не помню.
Сейчас думаю купить два отдельных гирика на элероны и РВ. Вроде в них можно "на лету" менять чувствительность.
Если будет материал для чайников по системам стабилизации с примерами настройки на Турнигу - с удовольствие буду изучать.

Видимо не я один остро реагирую на посты UA3XDS, хотя вроде бы в них ничего такого нет. "Я летаю в ветер 19м/с", "Я летаю 4-5 дней в неделю", и т.п. посты с другого форума.
Когда-то в детстве у меня был двухколесный велосипед + 2 мелких колеса по бокам, чтобы велосипед на бок не падал. В один прекрасный момент я понял, что эти колеса мне не нужны и пристал к отцу "Открути!". Он пытался меня отговорить, но я настаивал на своем и в итоге поддался на уговоры. Поехать у меня сначала не получалось, но потом метр, потом два, а после десять метров я все-таки проехал. Внутри чувство гордости: я сделал, я сумел, я поехал, я щастлиф.
К чему эта история? Ну вот как бы Сергей говорит "Не парься, езди с колесиками-подпорками и все будет ок. А захочешь, то возьмешь их и открутишь". Но видимо люди разные и для меня такая мысль противна (от слова против). Цель у меня была не просто полететь (поехать на велосипеде с подпорками), а создать модель своими руками и своими же руками запустить ее в небо. Это сложнее, чем заставить полететь модель со стабилизатором, но в этом и отличие и зовется оно - мастерство. Лучше я приложу своего Акромастера, сделав ошибку в фигуре, чем поставлю стабилизатор в режиме 3D и буду летать по струнке. За слоперы и всякие металки даже не заикаюсь, там отдельное мастерство, которое меня пока не тянет.
Но я не против стабилизации, когда речь идет об изначально сложных моделях аля фанджет или моделях с любыми видами камер. Работа гироскопа на элеронах была очень заметна в ветер и увеличивала комфорт при пилотировании по камере раза в 2, если не в 3. И вообще для самой стабильной картинки проще стабилизировать камеру, а не весь самолет (БК подвесы).

kompmen написал(а):

ветер 19 мс

Это 68,4 км/ч :-/
Что бы при взлете модель не унесло она должна взлетать на скорости не менее 70 км/ч.

Да я просто скорости ветра удивляюсь
Как попал на "Обском море" (водохранилище под Новосибирском) под ветер со скоростью 100-120 км/ч (скорость передавали потом по радио). Так там палатки уносило, машины опрокидывало (кто боком стоял), у нас оторвало резиновую лодку от привязи и унесло.
Видел как мужик вцепился в самораскладывающующуюся палатку на 3-х человек и с ней улетал в небеса (правда он отпустился от палатки поднявшись метра на 4 )
В частном секторе посдирало жесть которой оббиты крыши и замотало ей провода.
Ветер был с дождем и моя непромокаемая куртка промокла насквозь за секунд 10, пока я выгонял подругу из палатки и пинками загонял ее в машину (кричать было бесполезно - ночь, гроза, дождь, ревет ветер, а подруга нифига не видя ломитая в сторону обрыва к воде), пока сложил палатку и притянул ее веревками и колышками к земле в сложенном виде - продрог так, что приняв в машине стакан водки даже не почувствовал его.

А тут ветер в половину меньше и авиамодели запускаем

Я не то что бы не верю, всякое возможно, но дюже сильно удивляюсь...