Ну, ... эээ .... отвечу всем без цитирования. Я рад, что Андрей дал ссылки на пруфы. Как бы я данные не в фотошопе нарисовал. 1,5КМ я летал не на 1,5 метровой модели, на на 2-х метровой. Но у Александра подсчет неправильный. Он считает угол размаха, видимый глазом, а правильнее считать угол ширины крыла, что было сантиметров 18-20. Неделю назад детал на шторме. Размах 1,8 метра отлетел на 2 КМ и всего 150 метров высоты. Спотер ПРЕКРАСНО видел самолет. Я специально проверил, развернувшись, и он мне сказал, через какую сторону я это сделал. 68 Км/Ч не так много. Если есть машина с люком, высуньтесь и проверьте. На видео про ветер не намного меньше.
Про велосипед позже расскажу ...

вот описание замеров на сайте нашей метеостанции, которая находится в 200 метрах от моего склона )))
Характеристики температуры и влажнoсти вoздуха измеряются на высoте 2 м в тени вдали oт зданий и деревьев.
Скoрoсть ветра измеряется на высoте 10 м (на урoвне рoста челoвека скoрoсть ветра ниже в 1.5-2 раза). Если метеoстанция нахoдится в гoрoде или в лесу, тo скoрoсть ветра занижена на 2-4 м/с пo сравнению с oткрытым местoм. Скoрoсть ветра над акватoриями крупных рек и oзёр, а также на вершинах хoлмoв на 2-5 м/с выше, чем в oбычных услoвиях.

да и есть сайт с результатами погоды по часам.
и когда с 25 на 26 апреля дуло с порывами до 19 мс - кой где валило  деревья в городе.

и засыпало снегом

konst написал(а):

Что бы при взлете модель не унесло она должна взлетать на скорости не менее 70 км/ч.

Константин, вы ветреное видео посмотрели, бросок хвостом вперед и устойчивый полет при этом без просадки не впечатлил?
Может быть тогда вот так. Видео снято с того же бикслера, что на видео. Я на пассажирском сидении, машину ведет коллега. На спидометре 70 КМ/ч, газ чуть больше половины (ОК, может 2/3). Мне у него интервью взять, и видео выложить, чтобы вы поверили?
Самолет весом ровно кило с камерой.

Доброй ночи,товарищи моделисты. Сергей ,в Ваших словах есть конечно хорошее зерно. Электроника нужна. Можно чуть отойти .Моя точка зрения такая,пусть рулит электроника,но чтоб пилот всегда,в любой ситуации мог  взять управление на себя.Вот факты из жизни,документальные. ( Простите я досконально изучаю катастрофы самолетов и морских судов) Австралийская авиа компания Скайкох ( я не говорю по английски) пассажирский самолет просто стал прыгать в воздухе. Поняв не доброе, пилоты полностью выключили электроники и в ручном режиме благополучно приземлились.     По телеку видел как заслуженный летчик сказал" у меня сын тоже пилот.Я ему всегда говорю ,учись сам летать. Не надейся на электронику" и в заключении .Мой близкий друг.Военный летчик,летал на транспортниках. Ну у них династия еще с войны. В общем пилот от бога. Сейчас на пенсии но летает на пассажирских Боингах. При посадке в Афганистане ,за несколько минут до посадки экипаж получил радио ,что самолет возможно  будет атакован ракетой. Решение мгновенное. Боинг 737 зашел на посадку ,точно так ,как когда то этот пилот заходил на посадку на АН-12 . По очень крутой спирали. То что мне удалось выяснить у этих скромных  людей ,что 737 ой так делать не может. А ведь сели живы -здоровы.А сам я конечно при взлете по ФПВ ,полностью буду настраивать систему ,не только стабилизацию ,но и полностью автономный возврат домой.

UA3XDS написал(а):

Я не о стабилизации, а о том, что с ней новичку проще войти в хобби.

Согласен, проще, но, как только у электроники случаются глюки, такой пилот не может "летать на ручке", вы же сами привели пример:

UA3XDS написал(а):

Один юнец грохнул сегодня свой самолет. Рассказал ему про наши с вами беседы здесь, решил выключить стабилизатор, как следствие слишком сильный крен и проваливание самолета вниз.

В этом примере - именно не умение летать без электроники.

Это все равно, что не учить ребенка ходить, а дать ему инвалидную коляску - по дому можно ив ней, а на улице автомобиль купим, нафига ему уметь ходить то?

Смешно? А в Англии дети в школе с памперсами ходят, просто потому, что "Более 1600 английских родителей забыли научить детей ходить в туалет" http://deti.mail.ru/news/shkolniki-ne-m … guznikami/
Ну а что? В памперсах то удобнее! И не надо учиться контролировать свои сфинктеры! Любой может одеть памперс в детстве и гулять в нем до старости! 

Я когда начинал летать гонял в симе AFPD, в нем можно было включить аварии - в любой момент времени у тебя то один канал отрубится, то в реверс переключится. Насобачился так, что на чужом самолете летал с ревеснутыми элеронами (хозяин так привык и даже не думал, что надо по другому) не понимая - откуда у меня чувство дискомфорта в управлении моделью.

По поводу полной электроники на квадре - в ней бывает и проблемы случаются. В прошлом месяце при нас квадра заходила на посадку в автомате большими спиралями, так, что мы боялись за то, что или нас порубает или авто зацепит. Крайний круг прошелся в метре от автомобилей. Я уже собрался встречать квадра на следующем кругу накидывая на него куртку, но он зацепил землю и потарахтев успокоился.
А всего лишь - GPS антенна слетела с держателя.

Ручной режим был не настроен, перехватить - возможности не было. Если бы полет был не в пустом поле (а посмотрите сколько видео с квадров выкладывают с полетами в людных зонах) то могло бы и членовредительством закончится. Или если бы высоты ему еще на одну спираль хватило бы - то минус куртка и винты-моторы квадры или минус бабло владельцу на починку машины.

Да и вообще - доверять китайской электронике, где в любой момент может отвалиться холодная пайка или появится трещина в дорожке - это весьма неразумно!

Посмотрите на ракетостроение и полеты в космос - сколько неудачных запусков, а ведь там и дублирование и технологии не чета дешевым китайским!

Я все это к тому, что электроника, конечно это круто, но, надо уметь летать без нее и быть готовым перехватить управление для ого, что бы избежать неприятных последствий.