Я же говорю, была попытка сгладить вибрацию. Обманывать - даже в мыслях не было! В след раз буду писать, есть ютюб обработка или нет. Пробовал ее всего раза 3- 4 ну на очень убитых роликах .... обычно все без нее.
А! Ну, и думаю, из второго видео хорошо видно, что это ни разу не штиль! Кстати, наверху ветер ровный, почти не трясет, только наклоняет. Сегодня нарежу кусочек того - же вылета на высоте метров 200 -250.

Andrej написал(а):

в ветер можно будет так летать?

Мы снова приходим к тому, КАК работает стабилизатор. На видео штиль, что означает, что самолет не переворачивает ветром и не сдувает в сторону. Если бы дул ветер, то возникли бы две проблемы: 1. удержать "горизонт" (ветер бы самостоятельно кренил самолет) 2. удержать курс (ветер бы давал поправку на прицел). С первой проблемой стабилизатор успешно справляется даже в невменяемый ветер, даже курс будет удерживать ..... но боковой снос он не увидит. Чтобы было понятнее - будет выглядеть так: самолет так же уверенно будет держать высоту и крен, но пройти между деревьев будет сложнее т.к. во превых будет снос ветром, во вторых самолет рудером будет пытаться удержать свое положение, прямолинейное входу в ворота, а надо лететь как бы под углом учитывая снос. Я пробовал такое на бикслере не в таком густом лесу. В ветер сложновато. Чутье по рудеру нужно уменьшпть. У меня лежит самолет из ЕПП который будет весить грамм 400 - 500 при размахе 1,2 метра. Вот на нем бы я поизучал подобные полеты. Хотел его к сезону собрать, но на меня из Китая свалился коптер. Сейчас никак не наиграюсь. По 4 - 6 батареек в день. Вот как со стабом летает такой же самолет (1,2), только весом килограмм. Местами виден боковой снос, можно прикинуть, какой ветер. А самолет в целом летает, как в штиль.

И, кстати, чтобы два раза не вставать: про вибрацию: кто-то там писал, что американская поделка стабилизирует ДВС, без мер по антивибрации. Этого не можэет быть, потому, что не может быть никогда! Вибрация для гироскопа - это кратковременное ускорение. На пальцах: вибрация  = часть полета. Если он на нее не реагирует, то у него тупая собственная чувствительность, со всем вытекающими (я про чувствительность гироскопов на ускорение, а не чувствительность реакции, которая выставляется крутилкой). Так вот, эта поделка вообще никак не защищена от вибрации, плата вместо корпуса обернута пластиком, типа того, в котором продают йогурт. Все последние фишки, например, в металлическом корпусе. Улавливаете разницу? Благо я довольно быстро понял в чем прикол, и налепил американца на здоровенную железную шайбу. Жить стало чуток полегче. Я не продвигаю фейтех. Я только говорю, что пока мне ничего логичнее, понятнее и надежнее не попадалось. Гардиан, скорее всего, тоже отличный стаб, в своих определенных условиях, когда нет вибрауии, и когда есть терпение настроить его под себя. Фишка "под меня" заточена сразу, по умолчанию. Тык, и полетело.
P.s. Обзор готовлю.

manych написал(а):

Спасибо за второе видео. Оно больше похоже на правду.

То есть тоже не совсем правда? Или совсем не правда?  Да-с, я-то, наивный, все ролики с авиамоделей всегда воспринимал как реальные.  А они, оказывается, могут быть обработаны, то есть являются фальшивкой?  Честно, не знал, для меня это откровение.
   Вот так - век живи, век учись    Честно говоря, сейчас просто разочарование испытал.  Зачем люди это делают?
   Денег же за это не платят, к чему обман?  Показать, как ты крут? Не против, показывай, но показывать надо по-честному.

   Я бы не стал этим никогда заниматься - в смысле обманом с видео. Ну покажи реальный полёт, что в этом такого?  Камера у меня есть, поснимал как-то и бросил - ну сижу дома, смотрю кино про проплывающий внизу пейзаж и что с этого?  Мне больше нравятся визуальные полёты моих самодельных пилотажек, полукопий истребителей и планеров, покупной у меня ни одной модели нет.

   

UA3XDS написал(а):

Ну, как? Сильно отличается?

Конечно, отличается, и довольно сильно. Но после слов Макса ничего, кроме разочарования, к вашему видео не испытываю.
    Я считаю так - если авиамоделист выкладывает обработанное видео, то с ним он обязан выложить и исходный, необработанный, вариант.  Кто хочет - пусть смотрит красивую картинку.  Это как в афишах пишут - "концерт под фонограмму"

  Лично мне, как моделисту, фальшивая картинка не нужна - я буду смотреть не пейзаж, а настоящее поведение модели в воздухе. Если реальный красивый полёт заинтересует, то может, и я захочу такую сделать. Вот для чего это надо.    Разумеется, это моё частное мнение.

Вот, вам, кстати, без стабилизации Ютюбом. Хотя, попробовать, что ли, типа посмотреть, что получится...

kimdym, дело не в том, как она выглядит, а в том, что обработанное видео не может являться доказательством хорошей работы стабилизатора. И, кстати, дешейкер имеет существенные минусы, хотя да, от тряски картинки избавляет в какой-то мере.

cnyx,
Полеты со стабилизацией меня заинтриговали не только из-за красивой картинки, а хочется испытать, почувствовать разницу в управлении моделью с ней и без. Появится ли возможность снять напряжение при пилотировании в ветреную погоду или это только миф. Живу в Питере и у нас ясная, безветренная погода бывает очень редко. Смотрел годовую статистику скорости ветров по стране. Так вот в Питере средняя годовая скорость ветра 4-8 м/сек, а в Сибирских краях 0,4 - 1 м/сек. Из-за резких порывов ветра уже неоднократно морковил не только пенолеты, но и бальзовые модельки. Обидно и жалко клеишь, клеишь и раз - дрова.