не вижу сложности в цельноповоротном стабилизаторе
На вид вроде не сложно:

полукопия самолета Ту-334 от Константина

http://www.parkflyer.ru/blogs/view_entry/422/

Вроде у цельноповоротного меньше сопротивление, поэтому его используют на планерах- как настоящих, так и в моделях. Также можно устроить аэродинамическую (подвес в ЦД, тут надо посмотреть) и весовую (это проще, 4 рубля на фото выше) компенсацию, чтобы значительно уменьшить  нагрузку на привод управления- ручку в кабине или машинку.

grafalexphoto написал(а):

мне кажется будет болтаться и перекашивать все время.

Разумеется, киль должен выдерживать приличные нагрузки. Нужно или делать мощный лонжерон, или выполнять весь киль в виде стеклопластиковой скорлупки, жесткой и легкой. Такова цена Т-образного или +-обазного хвоста. Зато красиво

grafalexphoto написал(а):

не понял как работает весовая компенсация и почему это нужно

Если отклоняемая поверхность под своим весом стремится повернуться, рулевой машинке придется прилагать усилие, чтобы удержать ее в нейтральном положении. Компенсация приводит эту поверхность в равновесие, так что машинке становится легче.
Примерно такой же механизм с аэродинамической компенсацией, только там нагрузка возникает, когда ось поворота не совпадает с центром давления.

Самое слабое место в таких конструкциях (я имею ввиду пенолеты)- само крепление лонжерона- оси к стабилизатору. Если использовать в качестве оси карбоновую трубку, то к ней нужно приклеить верхнюю и нижнюю обшивку из пенопласта. Надежной склейки добиться нелегко- из-за малой поверхности соприкосновения. Стаб может под нагрузкой провернуться вокруг трубки вместе с вырванным "мясом". Необходимо к лонжерону добавить поперечные элементы, которые распределят нагрузку. Как бы "Т", где вертикальная палочка- ось стаба, а горизонтальная- дополнительные детали. 
Надежнее сделать следующим образом- сделать два лонжерона. Один из них- например, передний, силовой, будет работать только осью вращения. Он свободно проворачивается во втулке, расположенной в киле. И намертво вклеивается в консоли стабилизатора. А второй лонжерон- задний выполняет функции кабанчика. К нему подводится тяга от сервы. Минус данного конструктива- наличие паза в киле, по которому будет ходить задний лонжерон.
Но выбор конечно зависит от модели- от нагрузки на стабилизатор во время маневра.

Student написал(а):

Вроде у цельноповоротного меньше сопротивление, поэтому его используют на планерах- как настоящих, так и в моделях.

И с чего Вы это взяли?
Наоборот, при отклонении цельноповоротного стаба на какой-то угол дает большее сопротивление, чем отклонение только РВ.
Поэтому на планерах (парителях, металках, электролетах) уходят от цельноповоротных стабов к классическим с РВ.
Другое дело, что нужно четко поймать градацию стаба (угол установки относительно крыла), чтобы обеспечить минимальное сопротивление.
Да и с настройкой апы для цельноповоротного стаба посложнее. Для него нужны экспоненты, так как он обладает избыточной эффективностью.

Student написал(а):

Ход мысли насчет сопротивления был такой: цельноповоротное ГО более эффективно, поэтому для достижения одинакового эффекта отклоняется на меньший угол- соответственно меньше сопротивление.

Только не ко всем моделям это применимо .
Большую роль играет расстояние между крылом и стабилизатором , по центрам ( длина хвостовой балки ) .
3-4 хорды крыла и такой стаб становиться сродни несущему , отклонение малое нужно для эффективной работы и имеет малое сопротивление , ещё и ЦТ на крыле более задний получается для планирования лучше .
А у моделей с малым расстоянием между крылом и стабилизатором , сопротивление такого стабилизатора большая , он как лопата  , ещё и усиливать конструкцию больше нужно.