konst написал(а):

согласно пункту 14.1 ПДД, водитель обязан на нерегулируемых переходах уступать дорогу пешеходам, даже если они только вступили (пусть и одной ногой) на проезжую часть.

Какой ногой и сколькими ногами вступившего на проезжую часть пешеход нужно пропускать - никак не регламентируется ПДД.
Ключевое слово - "уступить". Это значит - не вынудить изменить скорость или направление движения пешехода. Если пешеход начал движение с противоположной стороны по проезжей части из нескольких полос, то водитель имеет право продолжать движение, если он форсирует пешеходный переход заблаговременно до прихода пешехода на его сторону дороги.

Конечно, лучше всего в любом случае заранее притормозить и пропустить пешехода, если тому благоприятствует обстановка на дороге (плотность и скорость попутного движения), так как слишком резкое притормаживание (в том числе - после внезапного обнаружения пешехода поблизости, если не снижать скорость) может спровоцировать ДТП.

Даже если на дороге разрешена скорость 90 км/ч, то это не обязывает держать её постоянно. Если видимость недостаточная (в любое время суток), то ПДД обязывают снизить скорость до приемлемой, чтобы можно было оценивать обстановку. Допустим, что плохо видно, что происходит на противоположной стороне дороги. Но знаки пешеходного перехода-то видно в любое время суток! Ничто не должно помешать заблаговременно снизить скорость перед пешеходным переходом настолько, чтобы иметь возможность оценить обстановку на нём, а при необходимости - и притормозить, уступив дорогу пешеходу. Это важно не только и не столько для того, чтобы избежать штрафа, а для того, чтобы не допустить ДТП.

Другими словами - хороший проект. Раньше примерно такое и было: слишком много нарушаешь - нечего тебе делать на дороге. В список я бы ещё добавил движение по обочине и создание затора на перекрёстке.

manych,
"14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."

К сожалению и гаишниками и судом трактуется именно остановиться  и дать завершить переход. Тк "нет оснований не доверять сотруднику полиции", а он утверждает, что помеха пешеходу была.

В Гольяново так любят ловить у круга (у макдачки) - там по сути почти 5 полос получается, пешеход зашел на зебру на противоположной стороне, а гайцы тебя оттормаживают и предъявляют непропуск пешехода. Почти каждый день там патруль "обеспечивает безопасность движения".

По поводу скорости - а часто на обочину встречной полосы во время движения вообще смотрите?

Возьмем Слободку - въезжаешь на гору, неосвещенная дорога, переход через 15-20 метров. Знак стоит сразу после подъема. Скорость там все держат 100 км/ч, заметить что то на противоположной стороне, особенно в вечерне-ночное время просто нереально, тк все внимание - на своей полосе.

manych,
Ага и плевать на Конституцию и свои права! :-)
Вместо того, что бы отбирать ВУ у систематических нарушителей - отдается на откуп человеческому фактору. Я не против того что у систематических нарушителей отбирается ВУ,
Я против того, что создается фактически кормушка для гайцов. У них в связи с введением автоматических приборов контроля скорости упала "собираемость" на дорогах, а "за пешехода" много не сдерешь, зато теперь будет раздолье - на 20-60 тр можно будет разводить водятлов.

В последнее время ДПС перестали смотреть на проезжающие авто, как на кошельки из которых можно изъять денежку, но вот новый закон - снова позволит им вспомнить об этом.
А если вспомнить что оправдательных приговоров у нас менее 0.5%, и "нет оснований не доверять сотруднику полиции" - то и вовсе нерадостная картина вырисовывается.

manych,
То есть на то, что ваше конституционное право "быть наказанным за проступок только один раз" отнимают - вас не волнует? :-)
А по поводу

manych написал(а):

самому не давать повода для развода.

- так в том то и проблема, "прикормленные" начинают искать повод и тормозить всех подряд с поводом и без.
Терять время на перепирательство без причины - мне жалко, это мое время. Опротестовывать протокол - тоже потеря времени.Да и не факт что выйдет.

Реальный пример из наших общих знакомых - SEREGA, был лишен прав "за промиле" будучи трезвым. Хватило составленного протокола, бумагу об освидетельствовании во врачебном центре по своему желанию суд во внимание не принял. так что

manych написал(а):

мы отношения не имеем

может оказаться и не верным.

manych,
Вообще то нет, вспомним историю -  в 1993 году появились баллы - инспектор от руки вписывал их в придуманные для этой цели вкладыши к водительским удостоверениям. Например, за превышение скорости на 10-30 км/ч записывали 2 балла, а за проезд на красный свет — 3. Если в течение года водитель набирал 15 баллов, то его лишали прав на 3-6 месяцев.

В 1997 году данную систему отменили, юристы смогли доказать в Верховном суде, что получение штрафа одновременно с баллами и лишением прав относится к понятию «двойное наказание» за одно и то же нарушение. А этого нельзя делать по Конституции.

P.S. С 1997 года 50 статья Конституции России не менялась - там по-прежнему написано «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

manych написал(а):

всегда есть ненулевая вероятность наткнуться на урода, который будет вменять несуществующее нарушение.

Я и говорю о том, что принятие законопроекта количественно скажется на таких "прикормленных неадкватов", чисто в силу того, что снова начнут смотреть на водителя, как на "лицо которое _обязано_ дать денег". В данный момент, в связи с тем, что всюду автоматические камеры, а не "гайцы с радаром в кустах", практика Гони Бабки Двигай Дальше практически исчезла с дорог.

manych,
Верховному суду России? ню-ню..