Не за что.
У вас проще, крыло свободнонесущее и без всяких мотогондол. Да, и ПРАВИЛЬНО расположенный центральный лонжерон у ЛК работает только на изгиб.
Успехов!

Ну-у, Александр!
Делаю скидку на то, что вы, возможно, не изучали сопромат и строительную механику летательных аппаратов. Хотя интуиция у вас правильная. Дело в том, что при чистом изгибе (возьмем любимую всеми здесь линейку, поставленную на ребро) слои, которые находятся ВНУТРИ дуги изгиба работают на сжатие, а слои, которые СНАРУЖИ дуги изгиба - на растяжение. Но это именно изгиб, потому что в расчете нельзя отрезать пол линейки и считать ее на сжатие, а другую половину на растяжение.
Так принято. И очень давно. А расчетный случай, который называется "сжатие" - это когда линейку плоско в тиски и давиииить! Если же ее поставить "на попа" и давить, то это называется "устойчивость".
Считать на прочность работающую обшивку не нужно. Она очень условно работает. Нет, работает, конечно, так как (а) поддерживает форму лонжерона - не дает ему потерять устойчивость и скрутиться винтом, (б) вкупе с нервюрами делит крыло на кессоны - замкнутые полости, которые также придают жесткость конструкции. Но в расчете на прочность всегда выбирается самый нагруженный элемент и он рассчитывается. Это называется "расчетный случай". И это у вас центральный лонжерон. Расчетный случай - изгиб. Сейчас еще ссылку найду - я уже писал об этом.
Успехов!

Вот ссылка, которую искал: http://rc-aviation.ru/forum/topic?id=4226 (пост №10).

Александр,
Можно и так рассуждать. В классической схеме с силовым лонжероном и подкрепляющей обшивкой, прочностные свойства которой на порядки ниже, на прочность считается лонжерон. Можно учесть и работу обшивки, но это очень сложно, громоздкие расчетные схемы, программы типа Настрана, (методом конечных элементов), а для наших нужд результат не оправдает затрат. Проще все это отнести в запас прочности. То есть если "голый" лонжерон держит, то все подкрепления только в плюс.
В схеме без силового лонжерона из много более прочного материала, а из того же равнопрочного обшивке материала типа потолочки, надо учитывать, что само крыло "коробчатой" конструкции, которое собирает всю аэродинамическую нагрузку, несет на себе фюзеляж. Расчетная схема здесь эквивалентна консольно торчащей из стены балки, где заделкой (стеной) является фюзеляж. Это в классической схеме самолета. В ЛК несколько проще и легче условия нагружения. Тем не менеее, необходимо помнить, что максимальная перерезывающая сила и максимальный изгибающий момент возникают именно у самой заделки.
То есть если на консольно торчащую из стены балку давить вверх распределенной по длине нагрузкой, эквивалентной силам аэродинамического давления (подъемной силе), то для равновесия балки (она же не движется вверх) на нее должна действовать эквивалентная по величине и противоположно направленная сила, называемая перерезывающей. Это есть реакция, возникающая в заделке ( в нашем случае в фюзеляже).
Две нагрузки - распределенная по длине аэродинамическая нагрузка вверх и направленная вниз реакция заделки создают момент, изгибающий балку (консоль крыла) вверх.
Длинно написал, но, надеюсь, смысл понятен. Крыло по размаху может выдержать нагрузку, а в заделке (стыке с фюзеляжем) попросту сложиться. И никакая кессонная конструкция крыла по размаху не спасет, поскольку это местная, в одном только сечении, нагрузка. Именно здесь нужна прочность.
Для легких конструкций может ничего и укреплять не надо, но повышенное внимание этому месту обязательно. Сложившихся в полете консолей крыла можно много увидеть в фотках на форумах.
Успехов в творчестве!

Саша,
Грамотно. А профиль какой?
Успехов в творчестве!

А думаете некая V образность даст какой-то существенный  плюс в самостабилизировании модели? или вы будете летать без стабилизации? Мне кажется  стыки только ослабят конструкцию, имхо, я бы сделал крыло  ровным, без V образных консолей.
Эскиз отличный,  буду внимательно следить за развитием темы) Удачи вам)))