Получился твинстар, и основное преимущество Бикслера (задний привод) пропало, но выглядит это все прикольно, хотя для FPV - это плохое решение, 2 движка прожорливее, чем один.

Serge_y написал(а):

Время полета, в среднем по 40 минут на 4000 батарейке.

Обычный Бикслер ,  полностью нашпигованный кило+- летает 30 минут на 2200, и видео еще оттуда 400мА посасывает. Чувствуете разницу? Сегодня поставил ему 7". Теперь на 4А носится как раньше на 8. Протестить на время не удалось, холодно, да и ветренно, но за 40 минут теперь точно вылетит. Ну, а что касается минуса заднего винта, то вы это начинающим скажите. А тем, кто давно летает, да, все верно. Знакомые даже с Бикса вот на этот пересаживаются. Тот же Бикслер, только переднеприводной, со всеми его шняжками.

Запас по дури - это хорошо ... только цель установки 7-го винта исключительно для попробовать ... 7-ка Бикслеру много. Смысла в этом нет. Есть, конечно, надежда, что дольше полетает, но не настолько, чтобы самолет уродовать из-за этого. Я поставил только потому, что шестой винт при падении прорубил фюзеляж прямо на месте, где прилеплен телефон (См. фото), что привело к необходимости укреплять это место, а укреплять все равно где. Вот я и не стал убирать прорубку, чтобы 7-й винт влез. Специально это делать, смысла нет. НЕ FPV-шный аппарат у меня с шестым винтом, и менять я его не собираюсь. Ну, а «летал ли я на двухмоторном Бикслере?» ... нет, не летал, по простой причине: Бикслер - это одномоторный заднеприводник, все остальное - это уже не Бикслер. Что же касается "дури", то вот эта кроха развернутая вертикально из руки за 10 секунд уходит на высоту 100 метров. Погорячился я с движочком, дяааа ...

Понятное дело, что он не для нормального FPV. Хотя винтик мешаться не будет, вон, пишущая камера на правом крыле нормально себе поживает вместе с внешней батарейкой. Курсовую прилепить на другое крыло - 7 секунд. Хочу, все же, полетать на нем в следующем сезоне близко и высоко. Залезть прямо над головой сколько батарейки хватит (а я туда треху ставлю, не больше), и планировать вниз по спирали рассматривая окрестности. Даже OSD пока не планирую, только стабилизатор. Если на нем не "жечь", то можно полетать с обвесом, хотя V-tail очень на любителя. Мне он активно не нравится. Если бы не стабилизатор, то закинул бы его на полку.
Ну, и к нашим "баранам": Бикслер лично для меня идеальный FPV носитель. Он еще планер, хотя уже и спорный, он в полном сборе входит в машину, т.е. ткнул батарейку в поле, и полетел. Он при падении не рассыпается в мусор, как это делает Скай, он просто ремонтируется, всегда можно докупить КИТ на запчасти, можно издеваться над ним, как вы с двумя винтами, или я с 7-м винтом, он с небольшой (= недорогой) батарейкой летает 30 минут, которых при правильном раскладе хватит на 20 - 30 КМ линейного полета. Второй тоже не плох, но важно то, что он уже в сборе не войдет в авто, так что первый рулит. Кстати, один голый Бикс у меня практически постоянно живет в багажнике, что означает, что поведение при FPV будет понятно по памяти, т.е. можно его сбоку представить, глядя на положение ручек на пульте. Кто-то выше писал, что FPV летать проще. Это очень опасное заблуждение. Пилотировать, да проще, типа, между двух берез пролететь в штиль,... но дерни его на высоте ветер, или зарулись в полете, выкрутиться будет в разы сложнее, чем глядя на него сбоку. Поэтому навыки полета от третьего лица практически незаменимы. Тот краш, что на фото - результат полета в жуткий туман. Ребята в RC-магазине сказали, что нужно летать ТОЛЬКО по приборам, вот я и попытался ... и циферки Roll и Pitch прошляпил. Только увидел, как из "молока" тумана на меня резко прыгнули верхушки деревьев.

Как это ни странно, но именно в таком месте стеклопластик оказывается лучше карбона, т.к. он более гибкий. Т.е. при достижении определенного угла карбон мнется и ломается, т.к. он хорошо держит осевую нагрузку на сжимание, а при изгибе получается еще и на разрыв, что карбон не любит. Стеклопластик изгибается, постепенно гася нагрузку. Т.е. скажем, в случае если определенный изгиб неизбежен, ну типа, на огромной скорости самолет пролетает между деревьев, цепляя их крыльями,  то карбон гарантированно сломается, а фиберглас отпружинит, сильно изогнувшись, и останется цел. Стрела где-то 6,8 мм (американская система мер) стенка около 1 мм. Фиберглас довольно плохого качества, т.е. если его молотком стукнуть, то он раскрошится постепенно весь, но очень крепкий, и жесткий. Крыло гораздо меньше "играет" чем с родным карбоном. В улетевшем самолете у меня была карбоновая стрела 5,6мм и стенка тоже около мм. Так она вообще на ощупь была как металл, но при изгибе чувствовалось, что вот-вот сломается, со стеклопластиковой стрелой такого чувства нет, явно ощущается, что будет гнуться дальше. У меня дома еще одна стрела осталась, могу сфотать. Вообще в Ступино есть завод. У меня оттуда распорки для антенны, так вот я ставил два стула, клал распорку на них и становился на нее, она изгибалась, пружинила, но не ломалась. Если есть здесь, кто поблизости от Ступино, изучите тему. Они разные диаметры делают.
Их сайт был здесь. Я с работы не вижу, жив он, или нет.

UA3XDS написал(а):

Второй тоже не плох, но важно то, что он уже в сборе не войдет в авто, так что первый рулит.

Первый входит, а второй на 10см длиннее и не войдет? У меня первый не разобранный влазит на задние сиденья ДЭУ Матиз Нижняя часть крыла почти упирается в пол.