Попробовал преобразовать формулу из книжки Б.А. Киселева, на которую сослался выше, получил... тождество!
Коэффициент тяги равен коэффициенту тяги! Забавно.
Пойдем дальше...

Продолжим.
Из формы зависимости КПД (обозначено E) от относительной поступи винта J видно, что имеется достаточно выраженный максимум. Для нахождения этого максимума математически надо приравнять первую производную от Е по J нулю. Получится квадратное уравнение, решение которого известно. То есть можно вычислить значение J, при котором достигается максимум Е. Обозначим это значение Je. Однако для его вычисления необходимы два неизвестных нам коэффициента А и В. При этом мы ранее (пост №141) выразили один из них через другой, так что нам нужен на самом деле только один.
И вот здесь я сделаю на первый взгляд абсурдное предположение, что Je нам откуда-то известно. Тогда мы можем инвертировать задачу и выразить второй коэффициент через известную величину Je. Кроме этого, как это принято, введем понятие относительного шага винта  как отношение геометрического шага к диаметру.
h = H/D.
Получим следующее:
   A = (Kts/(Je*Kps*h))*(2*Je - h)/(3*Je^2 - 2*h)
и
   B = (Kts/(Je*Kps))*(h^2 - 3*Je^3)/(3*Je^2 - 2*h)
Итак, все коэффициенты найдены. Осталось дело за малым - определить Je. И вот здесь нам может помочь книга С. Жидкова, на которую я сослался выше.
Продолжение следует...

Максим, спасибо! Нет пока, но я подумаю над этим. Кстати, к теории воздушных винтов я ранее не имел никакого отношения и глубокими познаниями похвастаться не могу. Хотя, конечно, в пионерском детстве много винтов сам настрогал. Тогда готовых практически невозможно было найти в наших краях.
Но, как я уже писал, я не признаю магических программ, которые все за тебя посчитают, если я не понимаю как они работают и взаимосвязи параметров. Можно и нужно пользоваться программами, но реальный эффект достигается тогда, когда понимаешь отчего на выходе получается тот или иной результат. Поэтому и пытаюсь разобраться. Штудирую литературу, в основном англоязычную. К сожалению, основная направленность ее - это проектирование воздушных винтов. А я хочу простой и понятный, а, главное, доступный моделисту алгоритм подбора ВМГ из имеющихся компонентов под конкретные задачи полета при наличии только безмена, ваттметра и тахометра. К этому я уже подошел, в ходе этой темы изложу.
Однако продолжим.
Мы хотим найти Je, при котором винт работает максимально эффективно. Обратимся к книге С. Жидкова, на которую я сослался выше. Смотрим на Рис. 88 на стр. 120 и вот цитата со стр. 121:
"Как показала практика, наиболее выгодный угол атаки равен 3 [градусам]." Это про угол атаки элемента лопасти винта.
Если принять это как гипотезу, и обозначить этот угол - y (в радианах), то в формульном виде можно получить следующее выражение для Je.
   Je = Pi* tg[arctg(h/Pi) - y]
Возьмем теперь винт, который использует Геннадий (см. начало темы) с шагом H = 5 дюймов и диаметром D = 8 дюймов. Тогда
  h = H/D = 0.625
Подставив значения, получим Je = 0.455
А какое у нас ранее получалось значение J для максимума КПД винта? J ПРИМЕРНО равно 0.45!
Как вам совпадение?
Я полагаю, что, скажем, для т.н. слоуфлайерных винтов оптимальный угол может быть не 3 градуса. Больше или меньше - пока сказать не могу. Но результат интересный и требует экспериментов.
А пока можно сказать, что для скоростных моделей (а бойцовки летают на приличных скоростях) у нас уже есть почти все данные для оценки ВМГ. Осталось разобраться с потребляемой мощностью (ее минимизацией).
Продолжение следует...

Гена, я тоже с интересом слежу.
Ведь по профилю таки неплохо получилось. Нашли то, что искали
Так что Юра запасаемся попкорном, колой и ждем продолжения

SHURHAND написал(а):

Не в тему, но Юра простит

Гена,
Только порадуюсь! Я часто повторяю формулу: "Не все еще у нас хорошо. Кое-что и отлично!"
Однако продолжим.
Относительно слоуфлайерных винтов у меня было логичное на мой взгляд подозрение, что относительная поступь винта для достижения максимального КПД должна смещаться в сторону меньших значений. Соответственно, наиболее эффективный угол атаки лопасти винта для них должен быть меньше. Прикидки показали, что это так и есть, и угол этот равен примерно 1.5 градуса. Само значение максимального КПД ниже, чем у "обычных" винтов.
Кстати, единственный производитель винтов - АРС, выложил данные по своим винтам: http://www.apcprop.com/v/downloads/PERF … talist.asp
Здесь и КПД, и коэффициенты тяги и мощности. Все, что нужно. Вот только беда в том, что данные эти явно расчетные, а не экспериментальные. Уж больно они хороши. И очень подробные, что тоже подозрительно. А формы зависимостей такие получаются при аналитическом проектировании винтов.
Сравнение графиков приведу.

Всем привет!
Как и обещал, выкладываю сравнение данных на примере винта АРС электро 11х8. Данные производителя по другим винтам похожи по характеру зависимости, а по данному конкретному винту удалось найти результаты испытаний в аэродинамической трубе. Табличных данных, к сожалению нет, но кривая подобрана близко к реальной.

Как видите, по экспериментальным данным оптимум находится гораздо левее, значение максимального КПД ниже, а форма кривой более гладкая, без резкого спада в конце. Где-то у меня были данные по винту Master Airscrew. Там тоже характер зависимости похож на пунктирную кривую на этом графике.
Продолжаю разбираться с аппроксимирующими формулами, которые я вывел выше. Они дают близкую к экспериментальной форму кривой, но надо проверить на устойчивость к вариации исходных данных.
Продолжение следует...