Так я и не обращался конкретно к вам когда говорил о переходах на личности

Это было обращение ко всем участникам дискуссии ,-)

По поводу аналогии, я все же настаиваю на такси! Просто потому, что с удовольствием бы постоянно на нем катался, но: 1. мне лениво отдавать такую кучу денег, 2. мне скучно ехать не за рулем автомобиля, особенно если ехать долго.

UA3XDS написал(а):

стабилизаторам по любому быть

Ну это опять таки спорный вопрос, особенно в контексте прогресса, я уже писал - где стабилизатор не нужен - правильно настроенный вехнеплан с V крыла.

Кстати, многие любители гироскопов не хотят и не умеют настраивать авиамодель и выкос двигателя! На рсдизайне не однократно встречал фразы - "при даче газа модель ведет вверх, я поставил гиру и забил, теперь все нормально" или "Что делать - без мотора модель летит ступеньками?" и ответ "поставь гироскоп"

Вот и получается обратная картина - любители "втыкать гироскопы" просто не хотят разобраться с настройкой авиамодели, ее геометрией и центровкой, выкосом и триммированием.
Предпочитают воткнуть электронику и летать на "кривом самолете".

Второе замечание о прогрессе - цена. Ставить надо то, что требуется, а не просто "можно поставить". Возьмем большую. авиацию, вспомните о пассажирских свехзвуковиках - они были, эксплуатировались, это круто и быстро, но на них просто забили, не смотря на прогресс и прочее.

Есть давнишние разработки стратопланов - но, опять таки, не смотря на прогресс - никто не хочет их внедрения. Зачем? Обычные самолеты приносят прибыль!
Возьмем двигатель ДВС, сколько ему лет? Ничего принципиально нового на автомобили не ставят, докручивают старичка фичами, новыми технологиями и тд, но по сути  "таскают воду ведрами из речки".

Я не против гироскопов и иже с ними там - где они нужны, так же как не против передатчиков за 56 тыс руб и их наворотов, но нужно ли и то и другое на потолочколете-верхнеплане?

Kushnirenko написал(а):

Вчера предложил товарищу поставить стабилизацию на бойцовку. Посмеялись. Говорит что это внесет некоторое разнообразие в радиобой

А 3D режим включали ?
ФАНТАЗИЯ , загнали бойцовки в петли , включили этот режим , бросили стики , пьём кофе и смотрим как они рубятся   
И не боимся что модели упадут , стабилизация не позволит , собираем весело отрубы  .
А можно ещё и забить полёт по точкам 

А если серьёзно , я согласен с Сергеем и с теми кто успешно использует такие приборы , ПОМОГАЮТ !
А кто против их , НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ !
Спор на пустом месте 

Дальше я узнал про иглов. Почитал на иностранном форуме характеристику игловского 2D/3D. Причем фишка там была на последнем месте с характеристикой: «Не пробовал, не знаю», а гардиан был на первом месте. Ясное дело, я его заказал из любопытства и прицелом на то, что если оно нормально работает, то я куплю полный игловский автопилот. Как вы уже читали выше результат всего этого был неутешительный, и я считаю игловские поделки некачественным ширпотребом, не стоящего и десятка баксов. Пусть единичный случай и не показательный, но обжегшись на молоке, дуешь на воду. Вспомните уважаемого человека. Он так же забил на фишках. У меня к этому времени был большой практический опыт по использованию разных стабилизаторов и гироскопов, и я был (да и сейчас!) уверен что что-то в этом понимаю.
Итог: как видно, мои полеты почти с самого начала были закручены на электронике, поэтому мне простительно считать полеты без нее странноватыми. Я считаю не разумным отвлекаться на такие мелочи, как крен и тангаж самолета, и считаю, что пилот должен быть сосредоточен на траектории, и ровности полета. Исключение, возможно только 3D, но это не моя тема, не пробовал не знаю.  Нормальное видео без стабилизатора с борта возможно только в штиль. А со стабилизатором даже в жуткий ветер картинка хоть и шатается, но смотреть ее, все же, можно. Кроме того, веселые полеты между ног столба, сквозь недостроенный ангар, низко над дорогой гораздо более спокойные и красивые со стабилизацией. Возможно, что я просто не летаю так, как летают те, кому стаб не нужен, но из того, что я вижу на видео других, часто хочется добавить: Со стабилизатором, это было бы в разы красивее … даже полет в слопе. Возможно из этих многабукавак, станет понятно, почему я неистово за стабилизаторы. Без них я летать умею, но не хочу.

konst написал(а):

Вы на пути к Дзен моделизму smile

Конечно, ради интереса можно загнать свою радиоуправляемую модель "в точку", но зачем?
Вот мне, лично, это просто по приколу! Я пока подтвержденно на вылетел за 1,5 КМ высоты не успокоился.
Чтобы было понятнее, стабилизатор действительно дает возможность не отвлекаться на неважные вещи. Неважные в конкретно отдельно взятом случае. Например, когда модель в точке, то визуально удержать ее горизонтально, невозможно. Стаб нам в помощь. Хотя и без него я 1,4 КМ забирался, но смотреть видео с борта невозможно. Вот выше вы пришите, что на форуме советуют поставить стаб, когда кривая модель, или не там ЦТ. Я специально экспериментировал, до каких пределов можно дойти со стабом ... например на бикслере это 3 СМ назад и 2 СМ вперед. Дальше вперед уже почти ракета, не рулится. Это я к чему? Если у меня задача отдохнуть, поснимать, развлечься, а не читать теорию и возиться с самолетом, то советы на форуме правильные. Например, я хочу снять стремный полет, типа залета на балкон в парке, прикрутил к носу камеру, быстро выпрыгнул из машины и полетел. Точно попасть в центровку в таких условиях невозможно. Стаб мне в помощь. Не, можно и руками, но так легко и красиво не получится. Погонять пенолетку туда сюда можно и без стабилизатора.
А смысл многабукавак был в том, что мне, как раз, интересно потестить не сам носитель, а именно стабилизатор.

Спасибо UA3XDS-Сергею, что он на этом прекрасном, живом форуме начал обсуждение полетов со стабилизаторами. Внимательно читал все его посты и посты других участников, которые активно приняли участие в этом. Меня  эта тема сильно заинтриговала. Теперь с ещё большим нетерпением  жду, когда приедут  два моих заказа. Очень хочется лично оценить, как себя будет вести модель в ветреную погоду. Даст ли гироскоп возможность расслабиться при пилотировании, при посадке.
Немного только огорчает, что горячее обсуждение-осуждение со стороны противников данного девайса иногда, как мне кажется, недопустимо переходит на личности.

konst написал(а):

Некоторые вон вообще на "металках"

Кстати, да! Мне тоже непонятно, но, т.к. я не пробовал, то и не говорю про них ничего. Что же касается слоперов, то вы не поверите, у меня огромный карьер метров 30- 40 глубиной в 20 (двадцати!) метрах от дома. Карьер круглый, т.е. неважно, в какую сторону ветер, слоп можно найти всегда. Роза ветров у меня такая, что ветер больше северный, и самый удачный крутой и высокий южный склон, который наиболее обдуваемый, как раз ближе всего к моему подьезду. Т.е. мне бы просто жить в слопе. Но я попробовал, мне ярко непонравилось! И больше пробовать я не стану. Причем я пробовал и метровое крыло, и бикслер (легенький деревянный Блювинг не пробовал) смысл один. Не штырит. Сейчас отлетал 2 батарейки на коптере. 40 минут! Это первое, что меня удивило! Я думал, что 5-8 минут на батарейку - это максимум. Это было первое, что меня отталкивало. Полетал весело и озорно (высокие свечи в точку (метров 100 -150), длинные низкие проходы. Наблюдение, как Наза борется с сильным ветром, разницу между GPS и ATTI (RC не рискнул пока включить), изучение работы хоум лок и курс лок. Меня коптеры никогда не интересовали, но сейчас я пересматриваю свое отношение. Пока у меня сильное желе в кино. Появился азарт его победить. Т.е. коптер имеет продолжение, развитие ... какое развитие может быть у металки, (и уж темболее у слопера) для меня загадка! Это сообщение снова к начинающим, чтобы ныряя в наше обширное хобби, они понимали, что их ждет, и чтобы они заранее имели какой-то начальный план своих действий.