Юрий Арзуманян (yuri_la)

Часть VI

Смотрим дальше аналоги по хвостовому оперению. На киль с РН было выделено 15 грамм. Вот аналогичных размеров киль с РН. Потолочка, усиленная бамбучинами.

Рис. 50. Вариант исполнения киля с РН

Вес виден на снимке - 9,5 грамм. Значит, уложиться можно.

На следующем снимке примерочный макет фюзеляжа из шарикового пенопласта. Бутербродная технология, три слоя, склеенные двусторонним скотчем. Дел на полчаса, зато очень удобно для примерки деталей. Недаром на заре авиации шаблонно-плазовый метод применялся повсеместно. "Щупать" пропорции в натуральный размер мне проще, чем в трехмерной модели.

Рис. 51. Макет фюзеляжа

В результате выяснилось, что фонарь кабины подошел идеально. Значит, болванку дорабатывать не придется. А вот капот оказался великоват:

Рис. 52. Примерка капота

Болванка доработана, уменьшена ее высота, покрыта лаком и высушена. К слову, не стоит опасаться дополнительной усадки капота за счет передачи тепла от двигателя капоту. Для осаживания бутылки нужна гораздо более высокая температура на поверхности. А капот ведь помимо нагрева от мотора еще и охлаждается набегающим потоком.

На предыдущем снимке видны боковины фюзеляжа из липового шпона. Шаблон нервюры вырезан сначала из ватмана, а потом по нему из алюминиевой пластины.

На следующем снимке один из вариантов изготовления хвостового оперения. Это из коропласта. Делается для ДВС-тренера.

Рис. 53. Хвостовое оперение из коропласта

Вес до облегчения. После облегчения:

Рис. 54. Хвостовое оперение из коропласта (с вырезами)

Вот вариант из подложки под ламинат с фактической толщиной 4,5 мм. Три слоя и усиления из бамбучин. Из фото понятно, как сделано.

Рис. 55. Хвостовое оперение из потолочки

Делался на пробу, реальный будет тоньше.

Рис. 56. Стабилизатор из потолочки

Этот вариант принят, как наиболее перспективный. Ниже доработанный капот, который уже подходит по размерам.

Рис. 57. Примерка доработанного капота

Наконец-то появился эскиз общего вида в плане (вид сверху) с размерами. Пока от руки и на листочке в клеточку. Это чтобы кому-то при желании можно было прикинуть недостающие размеры, поскольку все в масштабе.

Рис. 58. Эскиз общего вида в плане

Итак, надо бы увеличить площадь руля направления. Есть два пути решения этой задачи. Первый – это "тупо" увеличить длину хвоста, не трогая ось подвески РН. Соответственно площадь РН возрастет. Какие последствия? Последствия таковы, что сдвинется назад точка приложения равнодействующей аэродинамической силы на отклоненный РН, иными словами возрастет плечо ее приложения и величина (ведь площадь выросла) то есть момент силы. А это означает повышение нагрузки на сервопривод. Возможно, придется поставить более мощную машинку, а я хотел бы перейти на более мелкую для снижения веса модели.

Второй путь – это развить РН вверх. Соответственно увеличить площадь "рога". Здесь аэродинамическая компенсация рогового типа. Нагрузка на сервопривод возрастет в значительно меньшей степени, чем в первом случае. А какие недостатки? Недостаток я вижу в том, что та самая точка приложения аэродинамической силы сместится вверх. А это в свою очередь приведет к увеличению "скручивающего" момента (то есть по крену) при полете на ноже, что придется компенсировать элеронами. Микшировать нежелательно – модель должна быть простой, и летать на ней должно быть просто! К тому же не всякая аппаратура позволяет реализовать миксы.

Ну, и в обоих случаях придется позаботиться о конструктивной жесткости РН, а это опять вес...

Как выход из положения просится осевая компенсация, но это серьезное усложнение конструкции узла подвески РН, а надо бы, чтобы все было просто...

Можно также удлинить РН с увеличением компенсатора. Действительно, можно развить РН по площади, увеличивая его как вперед относительно оси подвеса, так и, соответственно, назад. Также можно слегка перераспределить площадь между килем и РН в пользу последнего, причем увеличение будет касаться главным образом площади рогового компенсатора. Поскольку площадь "рога" можно (грубо) удвоить и вычесть из общей площади РН, то суммарная нагрузка на сервопривод практически не изменится. Ведь роговой компенсатор для того и нужен, чтобы компенсировать часть усилия на сервопривод за счет того, что находясь впереди оси подвеса РН, он создает силу, помогающую этот самый РН отклонять от нейтрального положения.  Иными словами он работает как "антифлюгер". Далее, я поначалу вообще не хотел делать киль, а обойтись только РН, как на Флипе от Киошо.

Рис. 59. Хвостовое оперение Флипа от Киошо

Но потом пришел к выводу, что ось подвески РН будет слишком короткой, а роговой компенсатор, возвышающийся над фюзеляжем, будет создавать усилие, вырывающее РН из петель подвески, коих петель придется поставить штуки три. А хотелось бы больше (четыре минимум) для более надежной подвески РН. Поэтому изобразил небольшой киль. И совсем отказываться от него не хотелось бы по еще одной причине. Если бы я нарисовал не "селедочный" фюзеляж, а еще более сплющенный ("камбалаобразный"?), что также рассматривал поначалу, то киль точно был бы не нужен. Но увеличение площади боковой проекции фюзеляжа, что хорошо для полетов на ноже и тому подобных маневров, привело бы к увеличению площади миделя, значит лобового сопротивления, и, конечно, веса модели. Поэтому я обошел эту проблему не сплющивая фюзеляж более, чем он уже есть, а растянув киль вперед, превратив его в форкиль. Так я уже делал не раз. Площадь боковой проекции модели нагнал, мидель не увеличил, жесткость форкиля по опыту отменная.

Очередной проектный компромисс... Эстетика при этом не на последнем месте!

Между делом провел очередной технологический эксперимент. Сразу оговорюсь, что ничего нового я не придумал, а просто попробовал то, о чем когда-то прочитал здесь на форуме. А именно, попробовал обтянуть потолочку термоусадочной пленкой для обертывания тетрадей и учебников, которой пользуются и школьники. Покупал в канцтоварах и выходит это дешевле, чем модельная пленка. Потом она тоньше и легче, мне кажется даже больше, чем скотч. Притом она шире! Короче, я пришкваривал ее утюжком к потолочке. Результат, на мой взгляд, отличный. Быстрее, удобнее, нет морщин. Наконец, она просто невесомая.

Рис. 60. Обтяжка потолочки пленкой для оклейки учебников

К моему удивлению материалом оказался... ПЭТ! Тот самый ПЭТ, из которого делают бутылки, и из которого у меня сделан капот и фонарь!

Рис. 61. Название материала пленки

Исходя из задач, которые я себе поставил в этой теме, из различных возможных технологий я выбираю самую, как мне кажется, простую, которую легко может повторить практически любой моделист. Применительно к фюзеляжу это просто две боковины из липовых пластин, которые получены роспуском по толщине липовой вагонки на циркулярке. За неимением последней их можно просто выстругать хоть вручную. Это для тех, кто не может достать бальзы. Если бальза есть, то таких усилий по выстругиванию пластин не требуется. Конечно, лучше сделать из бальзы. Хотя, с другой стороны, бальза потребует усиливающих накладок, а это лишние детали и усложнение конструкции. Липовые пластины имеют разную толщину (более толстые у моторамы и тоньше к хвосту).

Гаргрот и днище пенопластовые из пеноплекса. Они затем покрываются клеем "Жидкие гвозди" (легко разбавляется водой). Он дает твердую корку, стойкую к топливу. Потом можно покрасить (пентафталевые краски марки ПФ тоже стойки к топливу) и покрыть лаком.

Я не ставлю задачу сделать супер красивую модель. Главная задача – простота, дешевизна, приемлемые летные качества.

Если модель обшивается потолочкой, то я бы ее слегка ошкурил тонкой наждачкой и тоже покрыл Жидкими гвоздями. Поверхность лучше сделать максимально гладкой до высыхания клея т.к. он потом очень плохо шкурится. Влажная тряпочка или тампон помогут. Потом красим из баллончика и покрываем лаком.

Продолжение в следующей части.