Не так давно (в августе прошлого года) Юрий Арзуманян (yuri_la) выкладывал сканы модельных журналов со статьями по постройке нескольких моделей. Мне наиболее приглянулся маленький бальзовый биплан, решил даже взяться за перевод статьи. Закончить удалось только сейчас. Прошу прощения за такую задержку, исправляюсь.
Тихий летний вечер, ветер стих, ласточки носятся над полями и ловят мошек. Самое время спокойно полетать на самолете, подходящем для этого- таком, как Perky. С площадью крыльев 18,6 дм2 и весом менее 250 грамм, она просто плывет по небу. Полный газ- и самолет уходит вертикально вверх, пока пилот не захочет его вернуть. Если сбросить газ, самолет становится очень спокойным и прощает многие ошибки.
Прежде чем приступить к обзору данного самолета, сразу хочу уточнить, что это самолет небольшого размера. Его, пожалуй, можно назвать «мелкий» ДВС-тренер.
К вопросу о выборе серво-машинок, а точнее по материалу из которого изготовлены шестеренки (металл, нейлон и т.д.) Дважды имел неприятности с пластиком на сервах РН. Притом на электро и модель весом до 1 кг. На пластиковых шестернях берут меньший модуль (зубья мельче), и при том, что сам материал менее прочный, шестерни легко срезает. Зато такие машинки точнее отрабатывают команды по той же самой причине - мелкие зубья!
Да, на форуме задавался вопрос, почему в постройке модели, я задался нагрузкой на крыло 40 г/кв. дм. Почему не 35 или 45 г/кв. дм? Как узнать при какой нагрузке, какой тип модели, и какого размера, будет летать хорошо (комфортно)? Может быть, есть таблица зависимости нагрузки от размера модели?
Мне, к сожалению, не известны такие обобщенные данные в виде таблиц, или какой-то формулы. Здесь нет однозначных рекомендаций. Есть статистический диапазон, основанный на практике, опыте, множестве построенных моделей. И вообще, процесс выбора основных проектных параметров - это процесс итерационный. Результирующие значения будут близки, но они будут другими. За примером далеко ходить не надо. Я принял вес модели в 1450 грамм, а по результатам взвешивания уже изготовленных деталей он уменьшился примерно на 5 грамм. А площадь крыла получилась не 36,25 кв. дм, а 35,55 кв. дм. Отсюда нагрузка на крыло в этой следующей итерации = 1445/35,55 = 40,65 г/кв.дм. И это не конец. Дополнительную информацию к данной теме можно почерпнуть по указанным ниже ссылкам:
К основным удельным параметрам модели я отношу следующие:
1. Тяговооруженность (отношение статической тяги к весу модели). О целесообразности использования этого параметра для модели с ДВС можно дискутировать, но для фана это вполне показательный параметр, если мы хотим, чтобы модель была способна висеть на винте. К сожалению, данных по замерам статической тяги для мотора ASP 28, тем более с разными винтами, у меня нет. Кое-что найдено в сети. Данные, указанные тут, (), почему-то мне не нравятся. Вот другие данные по меньшему движку: ASP-21 на винте 8х4.5, топливо 10% нитры, тяга - 2,2 кг. Подбирались прокладки под голову. Замерялось несколько раз электронными динамометрами.
Может быть многовато, но у меня Thunder Tiger 0.18 GP давал 1540 грамм тяги на винте 8х6 (безмен за хвост). Думаю, что ASP 28 за два кило тяги должен давать.
Да, по всем прикидкам тяги с разными винтами есть уверенность, что тяговооруженность должна получиться больше единицы. Насколько больше - покажут замеры и облет. Конечно, очень много будет зависеть от настройки двигателя. Хотелось бы, чтобы тяговооруженность была не ниже 1,5. А это дает статическую тягу почти 2200 грамм. Будем стараться...
2. Нагрузка на крыло (отношение веса модели к площади крыла). Здесь, однако, требуются пояснения.
Часто на форумах возникают странные дискуссии о том, что включать в площадь, по которой считать нагрузку на крыло. Следует помнить, что нагрузка на крыло это индикативный параметр, который, скажем, в реальных траекторных расчетах не участвует. Для моделей классической схемы (а у нас такая) накоплена определенная статистика, помогающая оценить ожидаемые летные качества модели. Зная величину этого параметра для своей модели, вы можете сказать, будет ли это действительно фан или «летающий кирпич». Поэтому, раз речь идет о нагрузке на крыло, то и надо брать площадь крыла (к ней обычно добавляют ту площадь крыла, которая «отнята» фюзеляжем).
Нельзя сказать, чтобы мне очень хотелось собрать ЯК. Но попробовать его сделать легче и шустрее желание периодически возникало. Первый шаг к новому самику был сделан – все заготовки ЯКа я положил по груз, чтобы идеально их выпрямить. Положил и на пару месяцев забыл. В Новогодние праздники, руки вдруг зачесались. Потихонечку приступил к сборке конструкции.
2013 год был начат окончанием изготовления биплана из деревянных линеек. Модель была закончена 30 декабря, а 4 января биплан совершил свой первый пробный полет на Гольяновском пруду. Пилотировал бипланчик Константин.
Является ли изготовление модели самолета из потолочной плитки «настоящим» авиамоделизмом?- этот философский вопрос давно меня тревожил, поскольку я делал только пенолеты.
Этим летом, чтобы избавиться от навязчивого вопроса, решил, я было сделать «настоящий» бальзовый самик. Купил в «Хобби столица» КИТа Ньюпорта и начал ходить вокруг него кругами, ходил месяца два (за это время сделал пару самиков из потолочки, из ЕПП). Деталек в коробке до хрена – приступать страшно. В голову мне пришла интересная мысль: «А можно ли сделать такое же крыло, только не из бальзы, а из линеек (липы) ?» Взял за шаблон самую большую нервюру из набора и по ней начал вырезать нервюры из линейки. Грубую заготовку вырезал ножом, потом собирал в пакет и доводил на шлифовальном станке.
Следующим этапом Фениксиады было приобретение следующей модели из линейки планеров – Феникса 100 (размах крыльев 100 см). Это уже был не планер, китовый набор для создания модели под FPV.
http://rclegion.ru/products/165/
Производитель «заточил» модель под установку тянущего винта, но мне не понравилась такая конфигурация. Винт я сделал толкающим, как на Фениксе 80.
В отличие от Феникса 80 у Феникса 100 есть уже готовые места под установку сервомашинок, отсек под аккумулятор, отсек под приемник. Срезать «кабину» не надо она поставляется в комплекте не приклеенной, в носовой части отсек под приемник и регулятор…
Переделка планера заняла пару вечеров. Стойка с двигателем была уже готова, три стойки с разными двигателями были сделаны, когда я моторизировал Феникс 80.
Результаты переделки авиамодели Феникс 60 меня не удовлетворили, все-таки передний винт для идеального тренера не подходит.
Первого Феникса я начал переделывать, практически, одновременно с тем, как Константин сделал тренера из 80-го. На выставке «Хобби Экспо» мы приобрели эти планера, только переделку 80-го я отложил на потом, хотелось посмотреть, как полетит он у Кости. Естественно, полетел он замечательно. И недавно, у меня выдалась свободная минутка на даче, нашлась пара рулевых машинок, приехала парочка моторчиков с НК, сошлись звезды… В общем, на радость, теще я сел переделывать Феникса в идеального тренера. Сначала повторять Костину схему с линейкой, на которой, крепился толкающий винт, мне не хотелось. Хотелось придумать что-нить свое, оригинальное, необычное и удивительное. Но после недолгих размышлений и прикидок моторчика к планеру, я пришел к выводу, что Костина конструкция оптимальна. И ничего удивительного я не сделаю, остается только попробовать усовершенствовать эту конструкцию.
2Г2В-2М= биплан-гидроплан с вертикальным взлетом, мини, второй прототип.
После достаточно удачных летных испытаний первого прототипа биплана-гидроплана
Руки чесаться не перестали, в конструкции хотелось кое-что изменить. Да и раскраска под «Би-лайн» слегка мне надоела. В общем, сел и начал резать микробиплан размахом крыльев до 50 см.
В хозяйственном на Щелковской купил пару упаковок потолочной плитки, когда распаковал, оказалось, что ее толщина 5 мм. Очень редкое явление. Угадать какой толщины потолочка практически невозможно, как водится, продавцы не вопрос:
- А какая у нее толщина ?
Ответить не могут. Сначала я слегка расстроился, а потом подумал, что ничего страшного нет. Самик получится крепче.
Изготовление авиамоделей 
